Was kann die SEC tatsächlich tun, wenn der CLARITY Act scheitert?

• Die Chancen, dass der US-Senat den CLARITY Act verabschiedet, sind auf unter 30 % gesunken.
• Paul Atkins sagt, die SEC sei bereit, eine Alternative anzubieten, falls der CLARITY Act scheitert.
• Die bestehenden Gesetze erlauben der SEC nicht, einen vollständigen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen zu schaffen.

Die Chancen, den CLARITY Act zu verabschieden, werden mit jedem Tag geringer, sodass Krypto-Nutzer, insbesondere Branchenakteure, sich Sorgen darüber machen, was aus dem regulatorischen Ökosystem werden könnte. Ein verschärfter US-Gesetzeskalender und politische Blockade vor der Augustpause haben die Wahrscheinlichkeit, das Gesetz zu verabschieden, auf etwa 27 % reduziert.

Viele Teilnehmer der Krypto-Community haben begonnen, darüber nachzudenken, was die Zukunft bringen könnte, falls der CLARITY Act seine Frist nicht einhält oder die US-Gesetzgeber das Gesetz nicht verabschieden. Eines dieser Szenarien würde die Branche zurück zum regulatorischen Aufsichtsregime der SEC führen. Daher überdenken Krypto-Nutzer, die mit dieser Realität konfrontiert sind, das Ausmaß der Befugnisse der SEC, falls der CLARITY Act abgelehnt wird oder weiter ins Stocken gerät.

Die Zuständigkeit der SEC für die Regelsetzung

Die Securities and Exchange Commission (SEC) leitet ihre Hauptbefugnis aus dem Securities Act von 1933 und dem Securities Exchange Act von 1934 ab. Nach geltenden Gesetzen konzentriert sich die Zuständigkeit der SEC auf die Regulierung von Investitionsverträgen, was der Oberste Gerichtshof im wegweisenden Fall SEC v. Howey Case mit einem strengen vierteiligen Test.

Nach geltenden Gesetzen ist die SEC verpflichtet, einige Bereiche des Kryptowährungsökosystems zu überwachen, darunter:

Verwaltungsregelung

Die SEC verfügt über die delegierte Befugnis des Kongresses, Gesetze zu erlassen, die „Notice and Comment“ abdecken, und verpflichtet die Kommission, vorgeschlagene Regeln für öffentliche Rückmeldungen gemäß dem Administrative Procedure Act (APA) zu veröffentlichen. Die Behörde ist gesetzlich verpflichtet, die wirtschaftlichen Auswirkungen jeder neuen Regel zu analysieren, und die Gerichte müssten Regeln aufheben, falls die SEC keine rationale Verbindung zwischen den festgestellten Tatsachen und der getroffenen Entscheidung liefert.

Registrierungsbefreiungen

Bestehende Gesetze schreiben vor, dass alle Wertpapierangebote registriert werden müssen, es sei denn, es gilt eine ausdrückliche Ausnahme. Dazu gehören „Private Placements“, die Kapitalbeschaffung ohne öffentliche Registrierung ermöglichen, „Mini-Public Offerings“, die skalierte öffentliche Angebote bis zu 75 Millionen US-Dollar mit vereinfachten Offenlegungspflichten erlauben, sowie „Regulation Crowdfunding“, das Start-ups ermöglicht, bis zu 5 Millionen US-Dollar von Privatanlegern über registrierte Finanzierungsportale zu sammeln.

Safe-Harbor-Regeln

Die Safe-Harbor-Regeln der SEC bieten Marktteilnehmern rechtliche Sicherheit, indem sie spezifische Verhaltensweisen definieren, die nicht gegen Wertpapiergesetze verstoßen. Sie schützt Unternehmensinsider, indem sie vorgegebene, automatisierte Zeitpläne für den Kauf oder Verkauf von Unternehmensaktien erstellt. Sie schafft auch einen sicheren Hafen für den öffentlichen Wiederverkauf nicht registrierter Wertpapiere, wenn bestimmte Haltefristen eingehalten werden. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass bestehende Gesetze keinen formellen sicheren Hafen für dezentrale digitale Vermögenswerte bieten, was eine strukturelle Lücke hinterlässt, die der vorgeschlagene CLARITY Act zu schließen versucht.

Sorgerechtsregeln

Die SEC setzt strenge Grenzen für die Asset-Segregation durch, um Investorenfonds vor Makler- oder Beraterinsolvenzen zu schützen. Nach dem Investment Advisers Act von 1940 müssen registrierte Berater Kundenfonds bei regulierten Banken, Broker-Dealern oder Treuhandgesellschaften unterhalten. Die jüngsten regulatorischen Ausweitungen der SEC zielen jedoch darauf ab, eine qualifizierte Verwahrung aller Kundenvermögenswerte, einschließlich Kryptowährungen, Rohstoffe und Immobilien, zu verlangen.

Börsenregulierung

Die bestehenden SEC-Vorschriften verlangen, dass sich jeder Plattformbetreiber, der den Wertpapierhandel ermöglicht, sich bei den Bundesaufsichtsbehörden registrieren muss. Das Gesetz von 1934 verpflichtet Plattformen, sich zu registrieren, selbstregulierende Regeln zu etablieren und faire sowie geordnete Märkte aufrechtzuerhalten. Die Plattformen können auch unter einem leichteren regulatorischen Regime über Regulation Alternative Trading Systems (ATS) operieren, sofern sie keine Trades ausführen oder Marktregeln direkt festlegen.

Gerichtliche Herausforderungen und rechtliche Übergriffe

Krypto-Einrichtungen wenden sich oft vor Gerichte, wenn sie das Gefühl haben, dass die SEC ihre Durchsetzungsbefugnisse überschreitet. Die Gerichte können wichtige SEC-Regeln blockieren, wenn die Behörde keine explizite, klare Kongressautorisierung für Angelegenheiten von großer wirtschaftlicher oder politischer Bedeutung hat. Jüngste Bundesgerichtsurteile haben festgestellt, dass ein Digital Asset Token selbst kein Wertpapier ist, obwohl sein erster institutioneller Verkauf einen Investitionsvertrag darstellen könnte. Mehrfach haben Bundesberufungsgerichte SEC-Vorschriften aufgehoben, weil sie „willkürlich und launisch“ seien.

Der SEC-Vorsitzende sagt, die Behörde sei bereit einzugreifen

Angesichts anhaltender Verzögerungen bei der Verabschiedung des CLARITY Act hat SEC-Vorsitzender Paul Atkins die Bereitschaft seiner Kommission erklärt , alternative Vorschriften für die Kryptobranche zu erlassen. Atkins sagte in einem CNBC-Interview, die Behörde sei „bereit, willens und in der Lage, Regeln zu erarbeiten“, die dasselbe Thema abdecken, und würde bereit sein, dies bereitzustellen, falls der Gesetzentwurf den Senat nicht verabschiedet.

Atkins wies darauf hin, dass Gesetze der Weg seien, etwas zukunftssicher zu machen, und fügte hinzu, dass der Markt diese Gewissheit brauche, um eine Verschiebung des Rahmens mit jeder Regierung zu vermeiden. Er äußerte jedoch Optimismus hinsichtlich der Verabschiedung des Gesetzes durch den Senat und wies darauf hin, dass die SEC der Legislative technische Unterstützung leistet.

Die Regelsetzungsbeschränkungen der SEC

Trotz Atkins‘ Behauptungen gibt es eine Grenze, wie weit die SEC gehen kann, um einen robusten regulatorischen Rahmen für die Kryptobranche zu etablieren. Mehrere Fragen liegen außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Kommission und werden nur dem Kongress vorbehalten. Die Probleme, die über das hinausgehen, was die SEC bewältigen kann, umfassen:

SEC vs. CFTC-Zuständigkeit

Die SEC hat nicht die gesetzgeberische Befugnis, Aufsichtsgrenzen zwischen sich und einer anderen unabhängigen Behörde zu trennen. Die Behörde kann sich nicht die Zuständigkeit über ein Vermögenswert entziehen, das dem historischen Hawey-Test entspricht. Obwohl SEC und CFTC gemeinsame Auslegungen erlassen können, kann nur der Kongress letzteren die exklusive Zuständigkeit für digitale Rohstoff-Spotmärkte gewähren.

Definitionen von Commodity Token

Die SEC hat nicht die Befugnis, einen formellen Weg zur Umklassifizierung eines Wertpapiers in ein Nicht-Wertpapier zu schaffen. Es kann keine verbindliche „Dezentralisierungszertifizierung“ erfinden, die einem Vermögenswert rechtlich seinen Sicherheitsstatus entzieht, noch kann er vorschreiben, welche Sekundärmarkt-Vermögenswerte als „digitale Rohstoffe“ gelten, ohne dass der Kongress klare gesetzliche Kriterien definiert hat.

Rechtliche Definition digitaler Vermögenswerte

Die Schaffung weit gefasster, rechtlich bindender Definitionen, die für die gesamte Bundesregierung gelten, liegt außerhalb der Zuständigkeit der SEC. Die Definitionen der Behörde gelten nur für bundesstaatliche Wertpapiergesetze. Daher binden ihre internen Klassifizierungen nicht andere Bundesbehörden wie die Bankaufsichtsbehörden, das Finanzministerium oder das IRS.

Föderale Marktstruktur

Die bestehenden Gesetze erlauben der SEC nicht, die Finanzinfrastruktur der Wall Street umzustrukturieren, um die Blockchain-Technologie zu integrieren. Vielmehr beinhalten sie eine strikte Trennung zwischen Broker-Dealern, Börsen und Clearinghäusern. Nach diesen Gesetzen kann die SEC nicht zulassen, dass eine einzige Kryptoplattform alle drei Funktionen ohne horizontale Umstrukturierung integriert. Es ist eine ausschließliche Aufgabe des Kongresses, Gesetze zu erlassen, die regeln, wie dezentrale Clearingstellen auf nationaler Ebene arbeiten.

Stablecoin-Gesetzgebung

Nur der Kongress kann Zahlungs-Stablecoins regulieren, die hauptsächlich Bankprodukte widerspiegeln. Solche Festwert-Token werden nicht als Wertpapiere klassifiziert, weil ihnen eine „Gewinnerwartung“ fehlt. Außerdem darf die SEC Stablecoin-Emittenten gesetzlich keine Kapitalreservevorschriften, Prüfungsstandards oder Liquiditätsregeln auferlegen. Das ist die alleinige Verantwortung des Kongresses.

Verbraucherschutz

Verwaltungsregeln sind begrenzt und können Privatanleger nicht ausreichend schützen. Ihnen fehlt die Kapazität, in dieser Hinsicht umfassende, moderne Sicherheitsnetze bereitzustellen. Die aktuellen Gesetze erlauben es der SEC nicht, einen bundesweiten Versicherungspool vorzuschreiben oder aufzubauen, der speziell darauf ausgelegt ist, Einzelhandels-Krypto-Einlagen vor Börseninsolvenzen zu schützen. Die Behörde kann keine aggressiven, nicht-wertpapierbezogenen Verbraucherschutzregeln gegenüber Offshore-Plattformen durchsetzen, die sich an inländische Nutzer richten.

Steuerbestimmungen

Der Internal Revenue Code des Bundesstaates liegt absolut außerhalb der Zuständigkeit der SEC. Die Behörde verfügt nicht über die Kapazität, Steuerlücken in Krypto-Krypto zu schließen oder Steuermeldepflichten für digitale Vermögenswerte zu ändern. Die Aufgabe, die Besteuerung von Transaktionen digitaler Vermögenswerte zu ändern, liegt weiterhin beim Kongress, was bedeutet, dass jeder von der SEC geführte Marktrahmen völlig von den bundesstaatlichen Steuerrealitäten losgelöst bleiben würde.

Fazit

Angesichts der Verzögerungen im CLARITY Act könnte die Idee des SEC-Vorsitzenden, seine Behörde unabhängig alternative Regeln für die Kryptobranche erstellen zu lassen, nur eine Übergangslösung sein. Trotz der technischen Fähigkeiten der SEC in der Regelsetzung hat sie nicht die Befugnis, andere Behörden und Rechtsgebiete zu überschatten. Daher könnte der Senat, falls er den CLARITY Act nicht verabschiedet, die substanzielle Regulierung der Kryptoindustrie verzögern und das Thema bleibt offen.

Verwandte Artikel:

Abstimmung über den Crypto Clarity Act verzögert, da der Senat vor der Frist der Augustpause steht

Franklin Templeton schließt sich dem Vorstoß der Wall Street für den CLARITY Act an, während Polymarket eine 37%ige Wahrscheinlichkeit hat