O que a SEC pode realmente fazer se a Lei CLARITY falhar?

• As chances de o Senado dos EUA aprovar a Lei CLARITY caíram para menos de 30%.
• Paul Atkins diz que a SEC está pronta para oferecer uma alternativa caso a Lei CLARITY fracasse.
• As leis existentes não permitem que a SEC crie um marco regulatório completo sobre criptomoedas.

As chances de aprovar a CLARITY Act diminuem a cada dia, deixando os usuários de criptomoedas, especialmente os atores do setor, preocupados com o que pode acontecer com o ecossistema regulatório. O calendário legislativo dos EUA cada vez mais apertado e o impasse político antes do recesso de agosto reduziram a probabilidade de aprovação da lei para cerca de 27%.

Muitos participantes da comunidade cripto começaram a considerar o que o futuro pode reservar caso a CLARITY Act não cumpra seu prazo ou se os legisladores dos EUA não aprovarem o projeto como lei. Qualquer um desses cenários redirecionaria a indústria de volta ao regime de supervisão regulatória da SEC. Portanto, usuários de criptomoedas diante dessa realidade estão reconsiderando a extensão da autoridade da SEC, caso a CLARITY Act seja negada ou estagne ainda mais.

Jurisdição de Regulamentação da SEC

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) deriva sua autoridade principal da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Lei de Bolsa de Valores Mobiliários de 1934. Pelas leis vigentes, a jurisdição da SEC se concentra na regulação de contratos de investimento, que a Suprema Corte definiu no histórico caso SEC v. Howey usando um teste rigoroso de quatro partes.

De acordo com as leis vigentes, a SEC é obrigada a supervisionar algumas áreas do ecossistema de criptomoedas, incluindo:

Regulamentação Administrativa

A SEC possui autoridade delegada do Congresso para criar regras que esclarecem leis estatutárias sobre “Aviso e Comentário”, exigindo que a Comissão publique regras propostas para feedback público sob a Lei de Procedimento Administrativo (APA). A agência é legalmente obrigada a analisar o impacto econômico de qualquer nova regra, e os tribunais teriam que derrubar regras se a SEC não fornecer uma conexão racional entre os fatos encontrados e a escolha feita.

Isenções de Registro

As leis existentes exigem que todas as ofertas de valores mobiliários sejam registradas, a menos que uma isenção explícita se aplique. Isso inclui “Private Placements” que permitem captação de capital sem registro público, “Mini-Ofertas Públicas” que permitem ofertas públicas escaladas de até 75 milhões de dólares com requisitos simplificados de divulgação, e “Regulation Crowdfunding”, que permite que startups levantem até 5 milhões de dólares de investidores de varejo por meio de portais de financiamento registrados.

Regras de Porto Seguro

As Regras de Porto Seguro da SEC proporcionam aos participantes do mercado segurança jurídica ao definir condutas específicas que não violam as leis de valores mobiliários. Ele protege os insiders corporativos ao estabelecer cronogramas automatizados e pré-determinados para compra ou venda de ações da empresa. Também cria um porto seguro para a revenda pública de títulos não registrados, caso períodos específicos de manutenção sejam cumpridos. No entanto, é fundamental notar que as leis existentes carecem de um porto seguro formal para ativos digitais descentralizados, deixando uma lacuna estrutural que a proposta CLARITY Act tenta corrigir.

Regras de Guarda

A SEC impõe limites rigorosos de segregação de ativos para proteger os fundos dos investidores contra falências de corretores ou consultores. De acordo com a Lei de Consultores de Investimento de 1940, consultores registrados devem manter fundos de clientes com bancos regulados, corretoras ou companhias fiduciárias. No entanto, as recentes expansões regulatórias da SEC visam exigir a custódia qualificada de todos os ativos dos clientes, incluindo criptomoedas, commodities e imóveis.

Regulamentos de Bolsa

As regulamentações existentes da SEC exigem que todo operador de plataforma que facilita a negociação de valores mobiliários se registre junto aos reguladores federais. A Lei de 1934 exige que as plataformas se registrem, estabeleçam regras autorregulatórias e mantenham mercados justos e ordenados. As plataformas também podem operar sob um regime regulatório mais leve por meio de Sistemas Alternativos de Negociação Reguladora (ATS) caso não executem negociações ou não definam regras de mercado diretamente.

Desafios judiciais e excesso de jurisdição legal

Estabelecimentos de criptomoedas frequentemente recorrem aos tribunais para proteção se acreditarem que a SEC pode estar excedendo seus poderes de fiscalização. Os tribunais podem bloquear grandes regras da SEC se a agência não tiver autorização explícita e clara do Congresso para assuntos de grande importância econômica ou política. Decisões recentes de tribunais federais estabeleceram que um token de ativo digital em si não é inerentemente um título mobiliário, embora sua venda institucional inicial possa constituir um contrato de investimento. Em várias ocasiões, tribunais federais de apelação anularam regulamentos da SEC por serem “arbitrários e caprichosos.”

Presidente da SEC diz que a agência está pronta para intervir

Em meio a atrasos contínuos na aprovação da Lei CLARITY, o presidente da SEC, Paul Atkins, declarou a disposição de sua Comissão em redigir regulamentos alternativos para a indústria cripto. Atkins disse em uma entrevista à CNBC que a agência está “pronta, disposta e capaz de apresentar regras” que abordem o mesmo terreno e estará pronta para apresentá-las caso o projeto não seja aprovado no Senado.

Atkins observou que a lei é o caminho para garantir algo à prova de futuro, acrescentando que o mercado precisa dessa certeza para evitar que o quadro mude a cada administração. No entanto, ele expressou otimismo sobre a aprovação do projeto de lei pelo Senado, observando que a SEC está fornecendo assistência técnica à legislatura.

Limitações da SEC na Regulamentação

Apesar das alegações de Atkins, há uma limitação para o quanto a SEC pode ir para estabelecer um arcabouço regulatório robusto para a indústria cripto. Várias questões estão fora da jurisdição da Comissão e cabe apenas ao Congresso decidir. As questões além do que a SEC pode lidar incluem:

SEC vs. Jurisdição CFTC

A SEC não tem autoridade legislativa para dividir os limites de supervisão entre si e outra agência independente. A agência não pode se desvincular da jurisdição sobre um ativo que se encaixe no histórico Teste Hawey. Embora a SEC e a CFTC possam emitir interpretações conjuntas, somente o Congresso pode conceder a esta última jurisdição exclusiva sobre os mercados de commodities digitais à vista.

Definições de Tokens de Commodities

A SEC não tem autoridade para criar um caminho formal para reclassificar um título como não-título. Não pode inventar uma “Certificação de Descentralização” vinculante que retire legalmente o status de segurança de um ativo, nem pode ditar quais ativos do mercado secundário se qualificam como “mercadorias digitais” sem critérios legislativos claros definidos pelo Congresso.

Definição Legal de Ativos Digitais

Criar definições amplas e juridicamente vinculantes que se apliquem a todo o governo federal está além da jurisdição da SEC. As definições da agência se aplicam apenas às leis federais de valores mobiliários. Portanto, suas classificações internas não vinculam outros órgãos federais, como os reguladores bancários, o Tesouro ou o IRS.

Estrutura do Mercado Federal

As leis atuais não permitem que a SEC reestruture a estrutura financeira de Wall Street para acomodar a tecnologia blockchain. Na verdade, eles implicam uma separação rigorosa entre corretoras, bolsas e câmaras de compensação. Sob essas leis, a SEC não pode permitir que uma única plataforma cripto integre as três funções sem uma reestruturação horizontal. É responsabilidade exclusiva do Congresso promulgar leis que regulem como as câmaras de compensação descentralizadas operam em escala nacional.

Legislação sobre stablecoins

Apenas o Congresso pode regular stablecoins de pagamento, que basicamente espelham produtos bancários. Esses tokens de valor fixo não são classificados como valores mobiliários porque não possuem uma “expectativa de lucro”. Além disso, a SEC não pode legalmente impor exigências de reserva de capital, padrões de auditoria ou regras de liquidez aos emissores de stablecoins. Essa é a responsabilidade exclusiva do Congresso.

Proteções ao Consumidor

As regras administrativas são limitadas e não podem proteger adequadamente os investidores de varejo. Eles não têm capacidade para fornecer redes de segurança modernas e abrangentes nesse aspecto. As leis atuais não permitem que a SEC imponha ou crie um pool federal de seguro específico para proteger depósitos de criptomoedas no varejo contra falências de exchanges. A agência não pode impor regras agressivas de proteção ao consumidor não relacionadas a valores mobiliários sobre plataformas offshore que visam usuários domésticos.

Disposições Fiscais

O Código de Receita Federal do estado está absolutamente fora da jurisdição da SEC. A agência não tem capacidade para fechar brechas fiscais sobre criptomoedas ou modificar os requisitos de declaração fiscal para ativos digitais. A tarefa de mudar como as transações de ativos digitais são tributadas permanece com o Congresso, o que significa que qualquer estrutura de mercado liderada pela SEC permaneceria completamente desconectada das realidades fiscais federais.

Conclusion

Em meio aos atrasos da CLARITY Act, a ideia do presidente da SEC de fazer com que sua agência crie regras alternativas independentes para a indústria cripto pode ser apenas uma solução temporária e provisória. Apesar das habilidades técnicas da SEC na elaboração de regras, ela não tem autoridade para ofuscar outras agências e jurisdições. Portanto, se o Senado não aprovar a Lei CLARITY, pode atrasar a regulamentação substancial da indústria cripto, deixando a questão ainda em aberto.

Artigos relacionados:

Votação da Lei de Clareza Cripto Adiada enquanto o Senado enfrenta o prazo do recesso de agosto

Franklin Templeton Participa da Pressão de Wall Street pela Lei CLARITY enquanto o Polymarket Tem Chances de 37%