David Schwartz Menghubungkan Perdebatan Etimologi Dengan Sengketa Kepemilikan Bitcoin

• David Schwartz mengatakan asal kata tidak menentukan arti atau penggunaannya saat ini.
• Komentarnya berpusat pada kekeliruan etimologis, argumen umum tentang asal-usul kata.
• Schwartz juga mengomentari skema iterasi kata sandi dan klaim kepemilikan Bitcoin.

David “JoelKatz” Schwartz mengubah pertukaran X kasual menjadi diskusi yang lebih luas tentang bahasa, logika, dan tata kelola kripto. CTO emeritus Ripple menolak gagasan bahwa asal kata menentukan artinya saat ini, menunjuk pada bagaimana orang menggunakan bahasa saat ini.

Schwartz menyentuh perilaku verifikasi kata sandi dan kemudian membuat komentar singkat tentang sengketa kepemilikan Bitcoin, dengan mengatakan “BSV mungkin menghormatinya.” Bersama-sama, postingan menunjukkan bagaimana satu utas berpindah dari riwayat kata ke desain keamanan dan penegakan blockchain.

Schwartz Menantang Argumen Asal-Kata

Perdebatan bahasa Schwartz dimulai setelah seorang pengguna bertanya mengapa “laser” masih muncul dalam huruf kapital jika saat ini tidak diperlakukan sebagai akronim. Schwartz berpendapat bahwa “laser” adalah akronim, tetapi asalnya tidak mendikte penggunaannya saat ini. Dalam pertukaran yang sama, dia mengatakan gagasan bahwa asal kata mengontrol sifat atau penggunaannya saat ini adalah kekeliruan.

Khususnya, gugatan New York dilaporkan mencari kepemilikan atas 39.069 dompet Bitcoin yang tidak aktif yang memegang sekitar 3,79 juta BTC. Coin Edition melaporkan bahwa penggugat, yang diidentifikasi sebagai “Noah Doe,” berpendapat bahwa undang-undang properti yang ditinggalkan New York dapat mengizinkan aset kripto yang hilang atau tidak aktif untuk dialihkan ketika pemilik tidak dapat diidentifikasi atau dihubungi.

Dompet tersebut dilaporkan mencakup alamat yang terkait dengan penambang Bitcoin awal, koin fisik Casascius, pemegang tidak dikenal, dana yang diretas, dan dompet yang diyakini beberapa pengamat pasar mungkin milik Satoshi Nakamoto. Skala itu membuat kasus ini sangat sensitif, karena aset akan bernilai ratusan miliar dolar pada harga saat ini.

Terkait: Bitmine Immersion Membuat Daftar Awal Russell 1000

Kritik Bitcoin Menambah Konteks

Jawaban Schwartz juga sesuai dengan pola yang lebih luas dalam komentar Bitcoin baru-baru ini. Awal bulan ini, Coin Edition melaporkan bahwa dia mengkritik model insentif proof-of-work Bitcoin, dengan alasan bahwa imbalan penambangan menciptakan gesekan antara pengguna dan penambang. Menurut laporan itu, Schwartz mengatakan penambang mendapat manfaat dari biaya yang lebih tinggi, sementara pengguna menginginkan biaya transaksi yang lebih rendah dan penyelesaian yang lebih lancar.

Dia juga membandingkan model penambangan Bitcoin dengan XRP Ledger, yang tidak menggunakan imbalan penambangan. Dalam pandangannya, produksi blok berbasis hadiah dapat menciptakan pemangku kepentingan buatan dan mendorong jaringan menuju persaingan yang mahal.

Kritik lama itu terhubung secara tidak langsung dengan gugatan dompet yang tidak aktif. Kedua perdebatan berpusat pada siapa yang mengontrol sistem blockchain dalam praktiknya. Dalam pertambangan, Schwartz mempertanyakan apakah insentif selaras dengan pengguna. Dalam gugatan tersebut, jawabannya mempertanyakan apakah klaim hukum luar dapat mengubah kepemilikan tanpa persetujuan jaringan.

Sementara itu, Schwartz juga telah memperingatkan pengguna XRP Ledger tentang meningkatnya penipuan airdrop dan giveaway. Dalam sebuah posting 14 Mei, dia mengatakan aktivitas penipuan yang menargetkan pengguna XRPL telah meningkat dan memperingatkan bahwa siapa pun yang mengaku sebagai dia di Instagram, Telegram, atau platform serupa kemungkinan besar adalah penipu.

Terkait: SEC Membersihkan Opsi Bitcoin Nasdaq saat Ulasan CFTC Masih Menjulang

Pernyataan BSV Memasuki Perdebatan Kepemilikan Bitcoin

Jawaban terpendek Schwartz datang dalam diskusi hukum kripto . Ketika pengguna lain menyarankan bahwa pengadilan mungkin suatu hari nanti menyetujui klaim kepemilikan yang dipertanyakan atas Bitcoin yang tidak aktif, Schwartz menjawab, “BSV mungkin menghormatinya.”

Komentar itu mengacu pada perdebatan yang lebih luas atas gugatan yang mencari pengakuan hukum atas puluhan ribu dompet Bitcoin yang tidak aktif. Laporan menggambarkan klaim yang melibatkan lebih dari 39.000 dompet dan sekitar 3,79 juta BTC, termasuk alamat yang terkait dalam diskusi publik dengan penambang awal dan pemegang tidak aktif lainnya.

Pertanyaan hukum berbeda dari pertanyaan teknis. Pengadilan dapat mengeluarkan putusan tentang klaim properti, tetapi transfer Bitcoin masih memerlukan kunci pribadi yang valid atau perubahan tingkat jaringan. Jaringan dasar Bitcoin tidak memiliki operator pusat yang dapat memindahkan koin dari dompet yang tidak aktif hanya dengan menerima perintah hukum.

Pernyataan BSV Schwartz menunjukkan perbedaan antara jaringan blockchain. Bitcoin SV telah lama dikaitkan dengan perdebatan tata kelola yang terkait dengan Craig Wright dan klaim hukum seputar sejarah Bitcoin. Kritikus dan pendukung telah berdebat tentang apakah rantai harus mengakui keputusan hukum eksternal yang memengaruhi kepemilikan token.

Untuk Bitcoin itu sendiri, penegakan akan menghadapi batas praktis. Perintah pengadilan tidak dapat menandatangani transaksi dari dompet tanpa akses ke kunci pribadi. Itu juga tidak dapat memaksa operator node independen di seluruh dunia untuk menerima perubahan perangkat lunak kecuali jaringan memilih untuk menjalankannya.

Di seluruh postingan ini, Schwartz berpindah di antara tiga mata pelajaran: bahasa, sistem kata sandi, dan penegakan blockchain. Setiap topik membawa tema mendasar yang sama. Asal-usul, asumsi, dan label hukum tidak selalu menentukan realitas saat ini. Penggunaan saat ini mendefinisikan kata-kata. Skema verifikasi aktual menentukan perilaku kata sandi. Aturan jaringan dan kunci pribadi memutuskan apakah Bitcoin yang tidak aktif dapat bergerak.