- Acordo de US$ 100 milhões com a World Liberty levanta dúvidas sobre cheques AML para empresas vinculadas ao PEP.
- A riqueza repentina de Zhou levanta questões sobre a verificação da fonte de fundos.
- A World Liberty afirma que seguiu as regras da AML, mas não divulgou os cheques de fundos.
Uma compra de 100 milhões de dólares de tokens da World Liberty Financial levantou uma questão mais ampla de conformidade sobre como as empresas de criptomoedas devem lidar com grandes investimentos quando pessoas politicamente expostas (PEPs) têm potencial para se beneficiar.
A transação envolveu a Aqua 1, uma empresa posteriormente vinculada ao empresário Guren “Bobby” Zhou, e um empreendimento de criptomoedas ligado ao presidente Donald Trump e sua família. Embora a World Liberty Financial tenha afirmado estar em conformidade com as leis aplicáveis e manter um programa de conformidade que atendia ou superava os padrões do setor, permanecem dúvidas sobre o quão minuciosamente os fundos do investidor foram examinados antes da transação.
Por que as conexões políticas são importantes
Os PEPs enfrentam maior escrutínio sob os marcos internacionais de combate à lavagem de dinheiro porque suas posições podem criar maior exposição ao tráfico de influências e má conduta financeira.
Neste caso, a conexão da World Liberty com Trump e sua família contribui para o investimento de 100 milhões de dólares. Segundo a política da World Liberty, até 75 milhões de dólares da compra foram destinados a uma empresa controlada por Trump e seus três filhos. A transação também beneficiou a família de Steve Witkoff, enviado de paz do governo Trump e pai do cofundador da World Liberty, Zach Witkoff.
Patrick Prinz, diretor de operações da empresa de investigações de ativos digitais Recoveris, disse que o envolvimento da família Trump normalmente exigiria o mais alto nível de fiscalização regulatória disponível no sistema financeiro devido ao seu status de PEP.
Quem verifica a fonte dos fundos?
Os frameworks AML exigem que instituições financeiras verifiquem a origem dos fundos como parte de uma abordagem baseada em risco, especialmente em casos de alto risco envolvendo grandes transações ou pessoas politicamente expostas. O tamanho e as condições da transação World Liberty , portanto, normalmente acionariam requisitos aprimorados de due diligence.
Prinz disse que vários fatores envolvendo Zhou deveriam ter desencadeado a documentação da fonte de fundos, incluindo suas falências empresariais anteriores, seu acesso repentino a uma enorme riqueza, o tamanho da transação e a investigação de lavagem de dinheiro envolvendo-o.
Além disso, o porta-voz da World Liberty, David Wachsman, disse que a empresa segue todas as leis e regulamentos aplicáveis. No entanto, ele se recusou a dizer se a empresa sabia a origem dos fundos usados para comprar a propriedade.
O histórico de Zhou contribui para as perguntas
Registros públicos mostram que Guren “Bobby” Zhou esteve envolvido anteriormente em vários empreendimentos comerciais no Reino Unido, incluindo o projeto cripto Caduceus, que posteriormente faliu. Documentos judiciais no Reino Unido também indicam que Zhou foi preso em 2021 sob suspeita de lavagem de dinheiro, embora não tenha sido acusado. As autoridades disseram que a investigação ainda está em andamento.
Embora esses detalhes não estabeleçam nenhuma ligação entre as atividades passadas de Zhou e a transação de 100 milhões de dólares, ajudam a explicar por que o investimento tem sido alvo de escrutínio. Em particular, a combinação de falhas anteriores no negócio, questões legais não resolvidas e a dimensão do acordo levanta expectativas de que a diligência aprimorada, incluindo a verificação da fonte de fundos, normalmente seria aplicada.
Relacionado: Trump enfrenta nova vigilância sobre finanças e laços com criptomoedas
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
