- Die größten Gewinne von Bitcoin erzielten sie, bevor die USA umfassende Regeln für den Kryptomarkt eingeführt hatten.
- Die Quoten des CLARITY Act sanken auf 16 %, nachdem der Senat vor seiner Pause keine Abstimmung einleiten konnte.
- Klarere Krypto-Regeln können den Zugang und die Aufsicht nach Marktpreiserwartungen verbessern.
Der festgefahrene U.S. CLARITY Act hat die Debatte über den Investitionswert regulatorischer Sicherheit neu belebt. Märkte reagieren oft auf erwartete Entwicklungen, bevor Gesetzgeber handeln. Die Preisgeschichte von Bitcoin zeigt dieses Muster, während das Gesetz klarere Regeln für Aufsicht und Kundenschutz festlegen würde.
Der Senat hatte bis Donnerstag, den 6. August, den erforderlichen Prozess für eine Abstimmung vor der Pause noch nicht eingeleitet. Unterdessen schätzten Polymarket-Händler ihre Chance, 2026 Gesetz zu verkraften, auf etwa 16 %, nach mehr als 80 % im Februar.
Quelle: Polymarket
Die größten Gewinne von Bitcoin gingen vor dem CLARITY Act
In einem X-Beitrag sagte der Krypto-Kommentator Vandell, dass die Leute zu viel emotionale Energie in das Timing des Gesetzes investierten. Bitcoin stieg von unter 1 US-Dollar im Februar 2011 auf einen Rekordwert von über 126.000 US-Dollar im Oktober 2025, ohne ein umfassendes US-Gesetz zur Kryptomarktstruktur.
Der Anstieg von 1 auf 126.000 Dollar stellt einen Anstieg von mehr als 12,5 Millionen Prozent dar. Diese Zahl spiegelt den geringen Anfangswert von Bitcoin wider und sagt keine weitere ähnliche Rendite voraus. Dennoch erfolgte der Großteil der prozentualen Wertsteigerung vor einer breiten US-regulatorischen Gewissheit.
Im Februar 2011 erreichte Bitcoin 1 US-Dollar. Später wurde es durch Börsenausfälle, staatliche Beschränkungen, Durchsetzungsstreitigkeiten und wiederholte Crashs gehandelt. Befürworter nannten weiterhin das feste Angebot und grenzenlose Transfers als zentrale Merkmale.
Die US-Regulierung entwickelte sich durch getrennte Entscheidungen und nicht durch einen einheitlichen Rahmen. Das IRS behandelte 2014 virtuelle Währung als Eigentum für Bundessteuern. Ein Jahr später klassifizierte die CFTC virtuelle Währungen in einer Durchsetzungsanordnung als Rohstoffe.
Diese Maßnahmen beantworteten spezifische Fragen, ließen aber Lücken. Die CFTC hatte nur begrenzte Befugnisse über den Spothandel. Unternehmen sahen sich zudem unterschiedlichen staatlichen Vorschriften und Auslegungen des Wertpapierrechts gegenüber.
Bitcoin überschritt im Februar 2021 eine Marktkapitalisierung von 1 Billion US-Dollar, als sein Preis über 54.000 US-Dollar stieg. Dieser Meilenstein fand fast drei Jahre vor der Genehmigung der US-Spot-Bitcoin-ETPs durch die SEC im Januar 2024 statt.
Die SEC genehmigte im Januar 2024 US-Spot-Bitcoin-Exchange-Trade-Produkte. Zu diesem Zeitpunkt verfügte das Asset über einen globalen Markt, regulierte Futures und große Unternehmensinhaber. Investoren hatten es über mehrere Zyklen hinweg gehandelt.
Bitcoin hatte in den Monaten vor der Entscheidung der SEC mehr als 70 % zugelegt , da Anleger auf eine Spot-ETF-Genehmigung rechneten. Nach der Zulassung der Produkte durch die Aufsichtsbehörde wurde es bei etwa 47.300 US-Dollar gehandelt.
ETF-Zuflüsse schufen später Nachfrage und verbesserten den Zugang über Brokerage-Konten. Die Produkte erweiterten jedoch einen bestehenden Markt. Sie haben nicht die früheren Renditen von Bitcoin erzeugt.
Warum warten Anleger auf Gewissheit?
Für einige Institutionen ist das Warten eine praktische Voraussetzung. Banken, Pensionsfonds und Vermögensverwalter folgen Verwahrungsregeln, Vorgaben und Compliance-Verfahren. Ein neues Gesetz kann ein eingeschränktes Vermögen investierbar machen.
Fondsmanager benötigen außerdem Antworten zu Kapitalregeln, Berichtspflichten und rechtlicher Verantwortung. Der frühe Markteintritt kann sie regulatorischen Maßnahmen aussetzen. In diesen Fällen spiegelt die Verzögerung Risikokontrolle wider.
Warten ist manchmal rational, wenn eine Investition teuer und schwer rückgängig zu machen ist. Wirtschaftliche Forschung modelliert , wie politische Unsicherheit dazu führen kann, dass Unternehmen irreversible Projekte verschieben. Viele Krypto-Vermögenswerte werden auf Sekundärmärkten gehandelt, aber Volatilität und begrenzte Liquidität machen Ein- und Ausstieg weiterhin riskant.
Wie haben die Märkte den CLARITY Act bewertet?
Märkte brauchen keine perfekten Informationen, um zu reagieren. Händler bewerten öffentliche Beweise und aktualisieren ihre Positionen. Die erwartete Verabschiedung kann Krypto-Vermögenswerte vor der endgültigen Abstimmung aufheben. Dieses Muster trat im Juli auf. Die Aktien von Bitcoin und Coinbase stiegen , nachdem Finanzminister Scott Bessent erklärt hatte, die Abgeordneten seien kurz vor einer Einigung.
Das Gegenteil geschah, als der Senatskalender enger wurde. Ungeklärte Streitigkeiten schwächten das Vertrauen, und die Prognose-Marktquoten sanken. Der Mehrheitsführer des Senats, John Thune, reichte daraufhin keine Cloture zum CLARITY Act ein.
Das Update der Senate Daily Press für den 6. August listete Anträge auf die Schließung auf, die am 5. August eingereicht wurden. Sie behandelten ein staatliches Finanzierungsinstrument, den Protect College Sports Act, und Todd Blanches Nominierung zum Generalstaatsanwalt. Der CLARITY Act fehlte auf der Liste.
Ohne eine Einreichung konnten die Senatsführer den Standardzeitplan für eine Abstimmung über die Schließung vor der Pause nicht verwenden. Cloture bei Gesetzgebungen erfordert normalerweise 60 Stimmen. Mit 53 Republikanern benötigen die Unterstützer mindestens sieben Stimmen außerhalb der republikanischen Konferenz, wenn jeder Republikaner das Gesetz unterstützt.
Ungelöste Themen umfassten ethikbedingte Beschränkungen, Stablecoin-Belohnungen und Anforderungen an illegale Finanzierungen. Dezentrale Finanzbestimmungen wurden ebenfalls weiterhin diskutiert. Die Gesetzgeber hatten den Umfang der CFTC-Befugnisse über digitale Rohstoffmärkte noch nicht geklärt.
Was würde der CLARITY Act ändern?
Die Verzögerung macht die Gesetzgebung nicht irrelevant. Das Repräsentantenhaus verabschiedete im Juli 2025 H.R. 3633 mit 294 zu 134 Stimmen. Ihr Rahmen würde die Aufsicht zwischen SEC und CFTC aufteilen.
Der CLARITY Act würde bundesstaatliche Registrierungsregeln für digitale Rohstoffbörsen, Broker und Händler festlegen. Es würde außerdem Anforderungen an Kundenvermögen, Offenlegungen, Buchführung und Marktaufsicht festlegen. Diese Standards würden Token-Verluste, Smart-Contract-Fehler, Hacks oder Governance-Risiken nicht beseitigen.
Bitwise-Investitionschef Matt Hougan sagte jedoch, dass eine verpasste Abstimmung im August das Gesetz in einen „wandelnden Toten“ versetzen könnte. Sein Memo vom 4. August identifizierte September und ein Dezember-Ausgabepaket als mögliche Routen.
Hougan sagte, geringere Durchfahrtschancen könnten nach einem anfänglichen Rückgang einen Überhang entfernen. Er verwies außerdem auf die Regelsetzung der SEC. Dennoch könnte eine zukünftige Regierung die Politik der Behörden leichter umkehren als Bundesrecht.
Die Geschichte von Bitcoin macht Regulierung nicht wertlos. Klare Regeln bieten Institutionen einen definierten Compliance-Rahmen und stärken die Aufsicht über den Bundesmarkt. Die Regulierung garantiert jedoch keine Anlagerenditen und verhindert keinen Verlust.
Klarere Regeln verringern einige rechtliche Unsicherheiten, aber das Investitionsrisiko bleibt bestehen. Märkte reagieren oft auf politische Erwartungen, bevor Gesetzgeber eine endgültige Entscheidung treffen. Der CLARITY Act würde die US-Krypto-Aufsicht neu gestalten, während die größten prozentualen Gewinne von Bitcoin unter weit weniger sicheren Marktbedingungen erzielt wurden.
Verwandt: Elizabeth Warren drängt den Senat, den CLARITY Act wegen wichtiger Krypto-Risiken zu verschieben
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
