- Les plus grands gains du Bitcoin sont survenus avant que les États-Unis n’adoptent des règles complètes sur le marché des cryptomonnaies.
- Les cotes du CLARITY Act sont tombées à 16 % après que le Sénat n’a pas commencé un vote avant sa pause.
- Des règles crypto plus claires peuvent améliorer l’accès et la surveillance des attentes de prix après le marché.
L’U.S. CLARITY Act au point mort a ravivé le débat sur la valeur d’investissement de la certitude réglementaire. Les marchés réagissent souvent aux évolutions attendues avant que les législateurs n’agissent. L’historique des prix du Bitcoin illustre ce schéma, tandis que le projet de loi établirait des règles plus claires pour la surveillance et la protection des clients.
Le Sénat n’avait pas encore entamé le processus nécessaire pour un vote avant la suspension avant le jeudi 6 août. Par ailleurs, les traders polymarchés estimaient leur probabilité d’être signé en 2026 à environ 16 %, contre plus de 80 % en février.
La source : Polymarket
Les plus grands gains du Bitcoin précédaient la loi CLARITY Act
Dans un post sur X, le commentateur crypto Vandell a déclaré que les gens dépensaient trop d’énergie émotionnelle sur le calendrier du projet de loi. Le Bitcoin est passé de moins de 1 dollar en février 2011 à un record supérieur à 126 000 dollars en octobre 2025, sans loi américaine complète sur la structure des marchés cryptomonnaies.
La hausse de 1 $ à 126 000 $ représente un gain de plus de 12,5 millions de pour cent. Ce chiffre reflète la faible valeur de départ du Bitcoin et ne prédit pas un autre rendement similaire. Cependant, la majeure partie de son appréciation en pourcentage s’est produite avant une large certitude réglementaire américaine.
Le Bitcoin a atteint 1 $ en février 2011. Elle a ensuite été négociée à travers des échecs de change, des restrictions gouvernementales, des litiges d’application et des krachs répétés. Les partisans continuaient de citer son approvisionnement fixe et les transferts sans frontières comme caractéristiques centrales.
La réglementation américaine s’est développée à travers des décisions distinctes plutôt que par un seul cadre. L’IRS considérait la monnaie virtuelle comme un bien pour les impôts fédéraux en 2014. Un an plus tard, la CFTC a classé les monnaies virtuelles comme des matières premières dans une ordonnance d’exécution.
Ces actions répondaient à des questions précises mais laissaient des vides. La CFTC avait une autorité limitée sur le trading au comptant. Les sociétés ont également été confrontées à des règles d’État et à des interprétations différentes du droit des valeurs mobilières.
Le Bitcoin a dépassé une capitalisation boursière de 1 billion de dollars en février 2021, son prix dépassant les 54 000 dollars. Cette étape est survenue près de trois ans avant que la SEC n’approuve les ETP Bitcoin au comptant américains en janvier 2024.
La SEC a approuvé les produits au comptant négociés en bourse Bitcoin aux États-Unis en janvier 2024. À cette époque, l’actif disposait d’un marché mondial, de contrats à terme réglementés et de grands détentieurs d’entreprises. Les investisseurs l’avaient négociée à travers plusieurs cycles.
Le Bitcoin avait gagné plus de 70 % dans les mois précédant la décision de la SEC, les investisseurs anticipant l’approbation des ETF au comptant par les investisseurs. Elle s’est négociée à environ 47 300 $ après l’approbation des produits par le régulateur.
Les entrées d’ETF ont ensuite créé une demande et un meilleur accès via les comptes de courtage. Cependant, ces produits ont élargi un marché existant. Ils n’ont pas créé les rendements antérieurs de Bitcoin.
Pourquoi les investisseurs attendent-ils la certitude ?
Pour certaines institutions, l’attente est une exigence pratique. Les banques, fonds de pension et gestionnaires d’actifs respectent les règles, mandats et procédures de conformité en matière de garde. Une nouvelle loi peut rendre un actif restreint investiable.
Les gestionnaires de fonds ont également besoin de réponses sur les règles de capital, les obligations de reporting et la responsabilité juridique. Une entrée anticipée peut les exposer à des mesures réglementaires. Dans ces cas, le retard reflète les contrôles des risques.
L’attente est parfois rationnelle lorsqu’un investissement est coûteux et difficile à inverser. La recherche économique modélise comment l’incertitude politique peut amener les entreprises à reporter des projets irréversibles. De nombreux actifs crypto se négocient sur les marchés secondaires, mais la volatilité et la liquidité limitée rendent tout de même risquée l’entrée et la sortie.
Comment les marchés ont-ils évalué la loi CLARITY ?
Les marchés n’ont pas besoin d’informations parfaites pour réagir. Les traders évaluent les preuves publiques et mettent à jour leurs positions. L’adoption attendue peut soulever les crypto-actifs avant le vote final. Ce schéma est apparu en juillet. Les actions Bitcoin et Coinbase ont rebondi après que le secrétaire au Trésor, Scott Bissent, a déclaré que les législateurs étaient proches d’un accord.
L’inverse s’est produit alors que le calendrier du Sénat se resserrait. Les différends non résolus ont affaibli la confiance et les cotes du marché de prévision ont chuté. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, n’a ensuite pas déposé de clôture sur la loi CLARITY.
La mise à jour du Senate Daily Press du 6 août a énuméré les motions de clôture déposées le 5 août. Ils ont couvert un véhicule de financement gouvernemental, le Protect College Sports Act, ainsi que la nomination de Todd Blanche au poste de procureur général. La loi CLARITY Act était absente de la liste.
Sans dépôt, les dirigeants du Sénat ne pouvaient pas utiliser le calendrier standard pour un vote de clôture avant la pause. La clôture sur une législation nécessite normalement 60 voix. Avec 53 républicains, les partisans ont besoin d’au moins sept voix en dehors de la conférence républicaine si chaque républicain soutient le projet de loi.
Les questions non résolues comprenaient les restrictions éthiques, les récompenses des stablecoins et les exigences de financement illicite. Les dispositions sur la finance décentralisée restaient également en discussion. Les législateurs n’avaient pas encore tranché la portée de l’autorité de la CFTC sur les marchés numériques des matières premières.
Que changerait la loi CLARITY ?
Ce retard ne rend pas la législation sans importance. La Chambre a adopté le projet de loi H.R. 3633 par 294 voix contre 134 en juillet 2025. Son cadre diviserait la surveillance entre la SEC et la CFTC.
La loi CLARITY Act établirait des règles fédérales d’enregistrement pour les bourses de matières premières numériques, les courtiers et les négociants. Elle fixerait également des exigences concernant les actifs clients, les divulgations, la tenue des registres et la surveillance du marché. Ces normes n’élimineraient pas les pertes de tokens, les échecs de contrats intelligents, les piratages ou les risques de gouvernance.
Cependant, Matt Hougan, responsable des investissements chez Bitwise, a déclaré qu’un vote manqué en août pourrait laisser le projet de loi dans un état de « mort-vivant ». Son mémo du 4 août identifiait les dépenses de septembre et un paquet de dépenses de décembre comme des voies possibles.
Hougan a indiqué que des chances de passage plus faibles pourraient enlever un surplomb après un déclin initial. Il a également cité l’élaboration des règles de la SEC. Néanmoins, une future administration pourrait plus facilement annuler les politiques des agences que la loi fédérale.
L’histoire du Bitcoin ne rend pas la régulation sans valeur. Des règles claires fournissent aux institutions un cadre de conformité défini et renforcent la surveillance fédérale des marchés. Cependant, la réglementation ne garantit pas les rendements des investissements ni ne prévient toutes les pertes.
Des règles plus claires réduisent une certaine incertitude juridique, mais le risque d’investissement demeure. Les marchés répondent souvent aux attentes politiques avant que les législateurs ne prennent une décision finale. La loi CLARITY Act remodelerait la surveillance crypto américaine, tandis que les plus fortes gains en pourcentage du Bitcoin se sont produits dans des conditions de marché bien moins particulières.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
