- Los principales grupos bancarios advierten que las nuevas normas sobre stablecoins podrían debilitar la supervisión AML y de sanciones.
- El propio FinCEN afirma que la mayor parte de la actividad ilícita de stablecoin ocurre en mercados secundarios.
- Muchos exchanges de criptomonedas estadounidenses operan como transmisores de dinero sin reglas formales de identificación.
Dos grandes grupos bancarios advierten que las nuevas normas sobre las stablecoins podrían dejar grandes lagunas en cómo se regulan los riesgos de blanqueo de capitales y sanciones, justo cuando varias agencias federales se agotan a plazos de elaboración de normas que se solapan.
Lo que dicen los grupos bancarios
El Bank Policy Institute y The Clearing House Association presentaron una carta de comentarios el 4 de agosto en respuesta a la propuesta de la Ley de Secreto Bancario (BSA) de la FDIC y a la norma de cumplimiento de sanciones para los emisores de stablecoins. Apoyan en general el enfoque de la FDIC, incluyendo los requisitos de que los emisores cumplan con los mismos estándares de identificación de cliente y sanciones ya establecidos por FinCEN y el Tesoro.
Su verdadera preocupación es donde las normas se detienen antes:
- El propio FinCEN afirma que la mayor parte de la actividad ilícita de stablecoin ocurre en mercados secundarios, es decir, el comercio y las transferencias después de que una moneda se emite por primera vez.
- Las reglas actuales regulan principalmente a los emisores, no a las bolsas, custodios y plataformas donde realmente se realiza ese trading.
- Muchos exchanges de criptomonedas estadounidenses operan como transmisores de dinero sin reglas formales de identificación, un vacío que se sitúa incómodo junto a la estricta verificación que los bancos deben seguir.
¿Tienen razón?
Sí. Esto no es especulación; se extrae directamente de los propios documentos de FinCEN, que reconocen abiertamente que la mayor parte de la actividad ilícita de stablecoin ocurre tras la emisión, mientras que las normas se dirigen principalmente a los emisores. Si se convierte en un problema real depende de si los reguladores realmente endurecen las normas del mercado secundario más adelante, que es exactamente lo que piden los grupos bancarios.
¿Por qué ahora?
La presentación se produce mientras varias normas relacionadas con stablecoins siguen abiertas a comentarios públicos, lo que da a los grupos del sector una oportunidad limitada para influir en el marco final.
- FinCEN, OFAC, la OCC, la FDIC y la Reserva Federal han emitido propuestas relacionadas con meses de diferencia en 2026.
- Varias normas tienen ventanas estándar de comentarios de 60 días que se solapan.
- Los grupos bancarios afirman que los periodos de comentarios sobre la Ley GENIUS han sido demasiado cortos y se solapan, lo que dificulta detectar inconsistencias antes de que se finalicen las normas.
Los grupos bancarios no se oponen al nuevo marco de stablecoin. En cambio, sostienen que extender la supervisión contra el lavado de capitales y las sanciones más allá de los emisores al ecosistema cripto más amplio será esencial si las normas finales deben abordar los riesgos que los propios reguladores han identificado.
Relacionado: ¿La Ley GENIUS dividirá el mercado de las stablecoins?
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
