India está considerando una nueva ley que definiría las estafas de «arresto digital» y los deepfakes dañinos de IA como delitos separados. Esta medida sigue la preocupación del Tribunal Supremo de que las leyes actuales castiguen partes de estos esquemas sin nombrar claramente ninguna de las dos actividades como delitos independientes.
El Fiscal General Tushar Mehta declaró ante el tribunal el 28 de julio de 2026 que se estaba preparando un proyecto de ley. Dijo que podría cubrir arrestos digitales, deepfakes y otros delitos en línea. La medida podría llegar al Parlamento durante la sesión del monzón.
¿Por qué la India está planeando este proyecto de ley ahora?
La propuesta sigue meses de presión judicial. El Tribunal Supremo abrió un caso en octubre de 2025 después de que una pareja mayor denunciara que criminales habían utilizado órdenes judiciales falsificadas mientras se hacían pasar por investigadores y funcionarios judiciales.
La pareja afirmó que fueron coaccionados para transferir ₹1.055 crore a través de varias transacciones. El tribunal se alarmó especialmente por órdenes falsas del Tribunal Supremo, sellos y firmas utilizadas para asustar a las víctimas.
Más víctimas acudieron posteriormente al tribunal, mientras que los estados informaron de casos similares. Una orden de diciembre indicó que los mayores eran el objetivo más frecuente. También convirtió a la CBI en la principal agencia para las investigaciones de arrestos digitales.
La NHRC informó que los indios perdieron alrededor de 52.976 millones de rupias debido a todos los fraudes cibernéticos durante seis años, con casi un 8% vinculado a arrestos digitales. Las autoridades relacionaron la amenaza con datos robados, cuentas de mulas y complejos fraudulentos del sudeste asiático.
Según los informes, las pérdidas por fraude cibernético alcanzaron ₹22.845,73 crore en 2024, un aumento del 206% respecto a 2023. También citó unos ₹3.000 crore extorsionados mediante arrestos digitales. La NHRC registró por separado más de 3.000 casos de dirigimiento a personas mayores en el año anterior.
Durante la audiencia de julio, los jueces dijeron que estos esquemas podrían implicar extorsión y robo. Sin embargo, solo el Parlamento puede crear una nueva ofensa. Por tanto, el borrador es una posible respuesta legislativa, no un delito creado por el tribunal.
Impacto de los deepfakes de IA en India
Las Normas de TI modificadas de la India definen la información generada sintéticamente como audio, imágenes o vídeo artificiales o alterados realistas. Esto incluye calificar deepfakes y voces clonadas.
La edición normal no se cubre automáticamente. La corrección de color, compresión, subtítulos y reducción de ruido se excluyen cuando no distorsionan la sustancia o el significado del material original.
MeitY enumera la desinformación, el fraude de identidad, las imágenes íntimas no consensuadas, la explotación sexual, la extorsión y el daño reputacional entre los riesgos. Una copia de rostro o voz puede dar a un mensaje falso la apariencia de confianza.
El RBI advirtió en noviembre de 2024 sobre vídeos falsos que mostraban a su entonces gobernador promoviendo esquemas de inversión. Indicó que los funcionarios del RBI no apoyaban tales ofertas ni daban ese consejo.
Los deepfakes también pueden causar daños reputacionales. El 27 de julio de 2026, el Tribunal Superior de Bombay permitió al ministro de la Unión, Nitin Gadkari, iniciar un caso civil por presuntos deepfakes difamatorios y publicaciones vinculadas al programa de combustible E20.
Mientras tanto, la enmienda a las Normas de TI de 2026 entró en vigor el 20 de febrero. Los intermediarios cubiertos deben actuar contra materiales sintéticos ilegales. Deben asegurarse de que el contenido sintético permitido tenga una etiqueta clara y, cuando sea técnicamente factible, metadatos incorporados u otra herramienta de procedencia.
Estas normas regulan principalmente las plataformas y no establecen un delito general de deepfake. Una orden judicial válida o un aviso autorizado del gobierno inicia un plazo de retirada de tres horas. Ciertas quejas por suplantación, disfarces o contenido íntimo tienen un límite de dos horas.
¿Cuál es la relación con las criptomonedas?
La propuesta reportada no es un proyecto de ley de regulación de criptomonedas. Los activos digitales cobran relevancia cuando grupos fraudulentos convierten rupias robadas en criptomonedas o stablecoins. En los casos citados de disfunción eréctil, las víctimas primero enviaron dinero a cuentas bancarias controladas por otros.
En una investigación de Surat, la ED alegó que una red generó ₹104,15 crore a partir de varios fraudes cibernéticos. Los fondos entraban en cuentas bancarias alquiladas, pasaban por otras cuentas y se convertían en efectivo. Los operadores de Hawala luego convirtieron parte de ella en cripto o USDT.
Otro caso involucró al industrial S.P. Oswal. Falsos agentes de la CBI supuestamente extorsionaron 7 millones de rupias, mientras que los beneficios relacionados pasaron a través de más de 200 cuentas de mulas. Un acusado recibió su parte en USDT y rupias, según la ED.
India puso a los proveedores de servicios de activos virtuales bajo normas contra el blanqueo de capitales en marzo de 2023. Las empresas indias y offshore cubiertas que sirven al país deben registrarse en FIU-IND, llevar registros e informar de actividades sospechosas. Estas funciones ayudan a los investigadores a seguir las transferencias a intercambios conformes.
¿Cómo funcionarían las disposiciones de congelación de activos?
El Tribunal Supremo sugirió que congelar los bienes de una persona acusada tras un caso prima facie está respaldado por material razonado. Esto aún no es una disposición de la ley propuesta. El borrador no publicado puede adoptarlo, alterarlo u omitirlo.
Las directrices del Tribunal Supremo de diciembre permitieron a la CBI y a la policía estatal congelar cantidades inicialmente rastreables a ciberdelitos denunciados, con o sin denuncia en casos apropiados. Esto puede evitar transferencias rápidas.
Las secciones 106 y 107 de la Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita ofrecen otra ruta. La policía puede incautar bienes sospechosos relacionados con delitos y denunciarlos a un magistrado. Un investigador también puede solicitar un adjunto con la aprobación de la policía superior.
La persona afectada normalmente dispone de 14 días para oponerse al apego. Un tribunal o magistrado puede emitir una orden temporal sin previo aviso si la advertencia al titular podría rechazar la acción. Esa excepción ayuda a evitar que los activos desaparezcan.
Los ingresos confirmados por delitos podrán distribuirse entre las personas afectadas en un plazo de 60 días desde que la orden correspondiente llegue al magistrado de distrito. Una helada temporal es protectora. No prueba que todos los titulares de cuentas se hayan unido conscientemente a la infracción.
¿Qué normas ya cubren estas estafas?
El Bharatiya Nyaya Sanhita ya cubre gran parte de esta conducta. Dependiendo de las pruebas, los cargos pueden incluir engaño, suplantación, extorsión, intimidación, detención indebida, conspiración o falsificación. Varias secciones del BNS aparecieron en la primera demanda ante el Tribunal Supremo.
La Ley de Tecnología de la Información añade delitos relacionados con la informática. La Sección 66C aborda el robo de identidad, mientras que la Sección 66D cubre la infidelidad por suplantación de persona. Otras secciones pueden aplicarse a violaciones de la privacidad o material sexual ilegal cuando dichos hechos estén presentes.
Por tanto, la brecha no es una ausencia total de derecho. Es la falta de delitos expresamente llamados «arresto digital» y «deepfake». Cualquier beneficio de definiciones separadas no puede evaluarse hasta que el gobierno publique el proyecto de ley.
¿Cómo permiten los deepfakes el fraude con criptomonedas?
Los deepfakes pueden colocar una imagen o voz de confianza dentro de una publicidad de inversión falsa. Un funcionario, actor o líder empresarial puede parecer apoyar un token o servicio de trading. MeitY lista los respaldos falsos de inversiones de celebridades como contenido sintético engañoso.
La promoción puede dirigir a los espectadores a una página web falsa, grupo o aplicación de intercambio. Puede mostrar beneficios inventados antes de bloquear retiradas o exigir depósitos adicionales, impuestos y comisiones de liberación. El Tribunal Supremo ha descrito métodos similares de fraude en inversiones.
Los pagos en criptomonedas suelen ser difíciles de revertir. Sin embargo, las transferencias blockchain no son automáticamente invisibles porque las direcciones de las carteras y los detalles de las transacciones pueden ser públicos. Los investigadores pueden vincular esos registros con los usuarios cuando los fondos entran en un intercambio con cheques de clientes.
¿Cómo funcionan las estafas de arrestos digitales en India?
Una operación común comienza con una llamada inesperada. La persona que llama afirma que un paquete, número de teléfono, registro de identidad o cuenta bancaria está vinculado a drogas, blanqueo de capitales u otro delito. La víctima entonces acude a un supuesto investigador.
Esa persona puede alegar representar a la policía, la CBI, la Oficina de Educación, aduanas, las autoridades antinarcóticos o el RBI. Los criminales exhiben uniformes, logotipos, órdenes falsas y órdenes judiciales falsas. El grupo de Surat incluso utilizó un escenario falso de comisaría de policía.
El miedo y el aislamiento impulsan entonces el pago. Se puede ordenar a las víctimas que permanezcan en vídeo, eviten a los familiares y mantengan el caso en secreto. Los estafadores exigen dinero para verificación, fianza, sanciones o transferencias a una «cuenta segura».
Tras el pago, los fondos pasan por cuentas mula que están a otros nombres. Puede dividirse, retirarse, enviarse vía hawala o convertirse en cripto. Cada capa extra puede dificultar el calcado y la recuperación.
El Tribunal Supremo pidió al RBI que considerara la IA y el aprendizaje automático para encontrar cuentas mula. En febrero de 2026, el gobierno informó que se habían congelado o devuelto 8.189 millones de rupias de unos 20.000 millones de rupias de fondos por fraude cibernético.
No existe un proceso legal llamado arresto digital. Las agencias gubernamentales no retienen a los ciudadanos por teléfono ni por videollamadas, ni exigen pagos a cuentas seguras. Un objetivo debe desconectarse en lugar de seguir instrucciones.
El incidente debe ser reportado inmediatamente a través de la línea de ayuda 1930 o del Portal Nacional de Denuncia de Ciberdelitos. La velocidad da a bancos e investigadores una mejor oportunidad de retener el dinero antes de que vuelva a moverse, aunque nunca está garantizada la recuperación.
Una ley separada podría crear cargos más claros y herramientas de recuperación. Su éxito seguiría dependiendo de quejas rápidas, apoyo bancario, pruebas en plataformas, investigadores formados y acciones contra centros de estafa en el extranjero.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
