L’Inde envisage une nouvelle loi qui définirait les arnaques d’« arrestation numérique » et les deepfakes nuisibles par IA comme des crimes distincts. Cette décision fait suite à la préoccupation de la Cour suprême selon laquelle les lois actuelles sanctionnent certaines parties de ces dispositifs sans clairement nommer l’une ou l’autre comme une infraction autonome.
Le solliciteur général Tushar Mehta a déclaré au tribunal le 28 juillet 2026 qu’un projet de loi était en cours de préparation. Il a précisé que cela pourrait couvrir les arrestations numériques, les deepfakes et d’autres crimes en ligne. La mesure pourrait être portée au Parlement pendant la session de la mousson.
Pourquoi l’Inde prépare-t-elle ce projet de loi maintenant ?
Cette proposition fait suite à des mois de pressions judiciaires. La Cour suprême a ouvert une affaire en octobre 2025 après qu’un couple âgé a signalé que des criminels avaient utilisé de fausses ordonnances judiciaires en se faisant passer pour des enquêteurs et des responsables judiciaires.
Le couple a déclaré avoir été contraint de transférer ₹1,055 crore à travers plusieurs transactions. Le tribunal a été particulièrement alarmé par de fausses ordonnances de la Cour suprême, des sceaux et des signatures utilisés pour effrayer les victimes.
D’autres victimes se sont ensuite adressées au tribunal, tandis que des États ont rapporté des cas similaires. Un décret de décembre a indiqué que les personnes âgées étaient les plus souvent ciblées. Cela a également fait du CBI l’agence principale pour les enquêtes sur les arrestations numériques.
La NHRC a indiqué que les Indiens avaient perdu environ 52 976 crores de livres à cause de toutes les fraudes cyber-activées sur six ans, avec près de 8 % liés aux arrestations numériques. Les autorités ont lié la menace à des données volées, des comptes de mulets et des escroqueries en Asie du Sud-Est.
Selon des rapports, les pertes liées à la cyberfraude ont atteint ₹22 845,73 crore en 2024, en hausse de 206 % par rapport à 2023. Elle a également cité environ 3 000 crores de livres extorqués par des arrestations numériques. La NHRC a noté séparément plus de 3 000 cas de ciblage des personnes âgées au cours de l’année précédente.
Lors de l’audience de juillet, les juges ont déclaré que ces stratagèmes pourraient impliquer de l’extorsion et des vols. Pourtant, seul le Parlement peut créer une nouvelle offense. Le projet est donc une possible réponse législative, et non un crime créé par le tribunal.
Impact des deepfakes par IA en Inde
Les règles informatiques modifiées de l’Inde définissent l’information générée synthétiquement comme un audio, des images ou une vidéo artificiels ou altérés réalistes. Cela inclut la qualification des deepfakes et des voix clonées.
Le montage normal n’est pas automatiquement couvert. La correction des couleurs, la compression, les sous-titres et la réduction du bruit sont exclues lorsqu’elles ne déforment pas la substance ou la signification du matériau d’origine.
MeitY liste la désinformation, la fraude d’identité, les images intimes non consenties, l’exploitation sexuelle, l’extorsion et les atteintes à la réputation parmi les risques. Un visage ou une voix copié peut donner à un faux message une apparence de confiance.
La RBI a mis en garde en novembre 2024 contre de fausses vidéos montrant son gouverneur de l’époque promouvant des systèmes d’investissement. Il a indiqué que les responsables de la RBI ne soutenaient pas de telles offres ni ne donnaient ce conseil.
Les deepfakes peuvent aussi nuire à la réputation. Le 27 juillet 2026, la Haute Cour de Bombay a autorisé le ministre de l’Union Nitin Gadkari à engager une action civile concernant des deepfakes et des publications présumément diffamatoires liées au programme de carburant E20.
Par contre, l’amendement aux règles informatiques de 2026 est entré en vigueur le 20 février. Les intermédiaires couverts doivent agir contre les matériaux synthétiques illicites. Ils doivent s’assurer que le contenu synthétique autorisé dispose d’une étiquette claire et, lorsque techniquement est possible, de métadonnées intégrées ou d’un autre outil de provenance.
Ces règles régissent principalement les plateformes et n’établissent pas d’infraction générale de deepfake. Une ordonnance judiciaire valide ou un avis gouvernemental autorisé commence un délai de retrait de trois heures. Certaines plaintes pour usurpation d’identité, modification ou contenu intime ont une limite de deux heures.
Quel est le lien avec la crypto ?
La proposition rapportée n’est pas un projet de loi sur la régulation des cryptomonnaies. Les actifs numériques deviennent pertinents lorsque des groupes frauduleux convertissent des roupies volées en cryptomonnaies ou en stablecoins. Dans les cas cités de dysfonction érectile, les victimes ont d’abord envoyé de l’argent sur des comptes bancaires contrôlés par d’autres.
Dans une enquête de Surat, la ED a allégué qu’un réseau avait généré ₹104,15 crore à partir de plusieurs fraudes informatiques. Les fonds entraient dans des comptes bancaires loués, passaient par d’autres comptes, et devenaient de l’argent liquide. Les opérateurs de Hawala ont ensuite converti une partie en crypto ou en USDT.
Une autre affaire impliquait l’industriel S.P. Oswal. De faux agents du CBI auraient extorqué 7 crores de livres, tandis que les recettes associées ont été transférées via plus de 200 comptes mulets. Un accusé a reçu sa part en USDT et en roupies, a indiqué la ED.
L’Inde a placé les prestataires de services d’actifs virtuels sous des règles de lutte contre le blanchiment d’argent en mars 2023. Les entreprises indiennes et offshore couvertes desservant le pays doivent s’enregistrer auprès de FIU-IND, tenir des registres et signaler toute activité suspecte. Ces tâches aident les enquêteurs à suivre les transferts vers des plateformes conformes.
Comment fonctionneraient les dispositions de gel des actifs ?
La Cour suprême a suggéré que geler les avoirs d’une personne accusée après une affaire prima facie est étayé par des éléments raisonnés. Ce n’est pas encore une disposition de la loi proposée. Le brouillon non publié peut l’adopter, le modifier ou l’omettre.
Les directives de décembre de la Cour suprême ont permis au CBI et à la police d’État de geler des montants initialement attribuables à des cybercrimes signalés, avec ou sans plainte dans les cas appropriés. Cela peut empêcher les transferts rapides.
Les sections 106 et 107 de la Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita offrent un autre itinéraire. La police peut saisir des biens présumés liés à des crimes et les signaler à un magistrat. Un enquêteur peut également demander un affleurement avec l’approbation de la police supérieure.
La personne atteinte dispose généralement de 14 jours pour s’opposer à l’attachement. Un tribunal ou un magistrat peut émettre une ordonnance temporaire sans préavis si l’avertissement du titulaire pourrait faire échouer l’action. Cette exception aide à empêcher la disparition des actifs.
Les produits confirmés des crimes peuvent être distribués aux personnes concernées dans les 60 jours suivant l’arrivée de l’ordonnance concernée au magistrat de district. Un gel temporaire est protecteur. Cela ne prouve pas en soi que chaque titulaire de compte a sciemment rejoint l’infraction.
Quelles règles couvrent déjà ces arnaques ?
Le Bharatiya Nyaya Sanhita couvre déjà une grande partie de ce comportement. Selon les preuves, les accusations peuvent inclure la tromperie, l’usurpation d’identité, l’extorsion, l’intimidation, la détention illégale, la conspiration ou la falsification. Plusieurs sections du BNS sont apparues dans la première plainte devant la Cour suprême.
La loi sur les technologies de l’information ajoute les infractions liées à l’informatique. L’article 66C traite du vol d’identité, tandis que l’article 66D couvre la tromperie par ususure d’identité. D’autres articles peuvent s’appliquer aux violations de la vie privée ou aux contenus sexuels illégaux lorsque ces faits sont présents.
L’écart n’est donc pas une absence totale de droit. C’est l’absence d’infractions expressément nommées « arrestation numérique » et « deepfake ». Tout avantage lié à des définitions séparées ne peut être jugé tant que le gouvernement n’a pas publié le projet de loi.
Comment les deepfakes permettent-ils la fraude crypto ?
Les deepfakes peuvent placer un visage ou une voix de confiance dans une fausse promotion d’investissement. Un responsable, un acteur ou un dirigeant d’entreprise peut sembler soutenir un token ou un service de trading. MeitY liste les fausses recommandations d’investissements de célébrités comme du contenu synthétique trompeur.
La promotion peut diriger les visiteurs vers un faux site web, groupe ou application de trading. Il peut afficher des profits inventés avant de bloquer les retraits ou d’exiger des dépôts supplémentaires, des impôts et des frais de libération. La Cour suprême a décrit des méthodes similaires de fraude à l’investissement.
Les paiements en crypto sont généralement difficiles à annuler. Cependant, les transferts blockchain ne sont pas automatiquement invisibles car les adresses de portefeuille et les détails des transactions peuvent être publics. Les enquêteurs peuvent relier ces enregistrements aux utilisateurs lorsque des fonds entrent dans un échange avec des chèques clients.
Comment fonctionnent les arnaques à l’arrestation numérique en Inde ?
Une opération courante commence par un appel inattendu. L’appelant affirme qu’un colis, un numéro de téléphone, un dossier d’identité ou un compte bancaire est lié à la drogue, au blanchiment d’argent ou à un autre crime. La victime contacte alors un supposé enquêteur.
Cette personne peut prétendre représenter la police, le CBI, l’ED, les douanes, les autorités antistupéfiants ou la RBI. Les criminels affichent des uniformes, des logos, des mandats falsifiés et de fausses ordonnances judiciaires. Le groupe de Surat a même utilisé un faux décor de poste de police.
La peur et l’isolement influencent alors le paiement. Les victimes peuvent être obligées de rester sur vidéo, d’éviter leurs proches et de garder l’affaire secrète. Les escrocs exigent de l’argent pour vérification, caution, pénalités ou transfert vers un « compte sûr ».
Après paiement, les fonds passent par des comptes mulets détenus à d’autres noms. Elle peut être divisée, retirée, envoyée via hawala, ou convertie en crypto. Chaque couche supplémentaire peut rendre le tracé et la récupération plus difficiles.
La Cour suprême a demandé à la RBI d’envisager l’IA et l’apprentissage automatique pour trouver des comptes mulets. En février 2026, le gouvernement a indiqué que 8 189 crores de livres sur environ 20 000 crores de fonds pour la cyberfraude avaient été gelés ou remboursés.
Il n’existe pas de procédure légale appelée arrestation numérique. Les agences gouvernementales ne retiennent pas les citoyens par téléphone ou par appels vidéo, et elles n’exigent pas de paiements sur des comptes sécurisés. Une cible doit se déconnecter plutôt que de suivre les instructions.
L’incident doit être signalé immédiatement via la ligne d’assistance 1930 ou le Portail national de signalement de la cybercriminalité. La rapidité offre aux banques et aux enquêteurs une meilleure chance de conserver l’argent avant qu’il ne soit à nouveau déplacé, bien que la récupération ne soit jamais garantie.
Une loi distincte pourrait créer des charges plus claires et des outils de recouvrement. Son succès dépendrait toujours de plaintes rapides, de soutien bancaire, de preuves sur la plateforme, d’enquêteurs formés et d’actions contre les centres d’arnaque à l’étranger.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
