Mengapa India Merencanakan Undang-Undang Baru untuk Penipuan Penangkapan Digital dan Deepfake AI

India sedang mempertimbangkan undang-undang baru yang akan mendefinisikan penipuan “penangkapan digital” dan deepfake AI yang berbahaya sebagai kejahatan terpisah. Langkah ini mengikuti kekhawatiran Mahkamah Agung bahwa undang-undang saat ini menghukum sebagian dari skema tersebut tanpa secara jelas menyebut salah satu aktivitas tersebut sebagai pelanggaran terpisah.

Solicitor General Tushar Mehta mengatakan kepada pengadilan pada 28 Juli 2026 bahwa rancangan undang-undang sedang disiapkan. Ia mengatakan laporan tersebut bisa mencakup penangkapan digital, deepfake, dan kejahatan online lainnya. Langkah ini mungkin akan sampai ke Parlemen selama Sesi Monsun.

Mengapa India merencanakan RUU ini sekarang?

Usulan ini mengikuti tekanan yudisial selama berbulan-bulan. Mahkamah Agung membuka kasus pada Oktober 2025 setelah sepasang suami istri senior melaporkan bahwa para kriminal menggunakan perintah pengadilan palsu saat menyamar sebagai penyidik dan pejabat peradilan.

Pasangan itu mengatakan mereka dipaksa untuk mentransfer ₹1.055 crore melalui beberapa transaksi. Pengadilan sangat khawatir dengan perintah palsu Mahkamah Agung, segel, dan tanda tangan yang digunakan untuk menakut-nakuti para korban.

Lebih banyak korban kemudian mendatangi pengadilan, sementara negara bagian melaporkan kasus serupa. Perintah Desember menyatakan bahwa warga senior paling sering menjadi sasaran. Hal ini juga menjadikan CBI sebagai lembaga utama untuk investigasi penangkapan digital.

NHRC mengatakan warga India kehilangan sekitar ₹52.976 crore akibat semua penipuan berbasis siber selama enam tahun, dengan hampir 8% terkait dengan penangkapan digital. Pejabat mengaitkan ancaman tersebut dengan data yang dicuri, rekening keledai, dan kompleks penipuan Asia Tenggara.

Menurut laporan, kerugian akibat penipuan siber mencapai ₹22.845,73 crore pada tahun 2024, naik 206% dibandingkan tahun 2023. Mereka juga menyebut sekitar ₹3.000 crore yang diperas melalui penangkapan digital. NHRC secara terpisah mencatat lebih dari 3.000 kasus yang menargetkan lansia pada tahun sebelumnya.

Selama sidang Juli, hakim mengatakan skema-skema ini mungkin melibatkan pemerasan dan perampokan. Namun hanya Parlemen yang bisa menciptakan pelanggaran baru. Rancangan tersebut oleh karena itu merupakan kemungkinan respons legislatif, bukan kejahatan yang dibuat oleh pengadilan.

Dampak AI Deepfake di India

Aturan TI India yang telah diubah mendefinisikan informasi yang dihasilkan secara sintetis sebagai audio, gambar, atau video buatan atau yang diubah secara realistis. Ini termasuk deepfake yang memenuhi syarat dan suara kloning.

Pengeditan normal tidak otomatis ditanggung. Koreksi warna, kompresi, keterangan, dan pengurangan noise dikecualikan jika tidak mendistorsi substansi atau makna materi asli.

MeitY mencantumkan misinformasi, penipuan identitas, gambar intim tanpa persetujuan, eksploitasi seksual, pemerasan, dan kerusakan reputasi sebagai salah satu risikonya. Wajah atau suara yang disalin dapat memberikan pesan palsu kesan kepercayaan.

RBI memperingatkan pada November 2024 tentang video palsu yang menunjukkan gubernurnya saat itu mempromosikan skema investasi. Laporan tersebut mengatakan pejabat RBI tidak mendukung tawaran tersebut atau memberikan saran tersebut.

Deepfake juga dapat merusak reputasi. Pada 27 Juli 2026, Pengadilan Tinggi Bombay mengizinkan Menteri Uni Nitin Gadkari untuk mengajukan gugatan perdata atas dugaan deepfake pencemaran nama baik dan unggahan yang terkait dengan program bahan bakar E20.

Sementara itu, amandemen Aturan TI 2026 mulai berlaku pada 20 Februari. Perantara yang tercakup harus bertindak terhadap bahan sintetis yang melanggar hukum. Mereka harus memastikan konten sintetis yang diizinkan memiliki label yang jelas dan, jika secara teknis memungkinkan, metadata tertanam atau alat asal-usul lainnya.

Aturan-aturan ini terutama mengatur platform dan tidak menetapkan pelanggaran deepfake secara umum. Perintah pengadilan yang sah atau pemberitahuan pemerintah yang sah memulai batas waktu penghapusan selama tiga jam. Keluhan impersonasi, morphed, atau konten intim tertentu memiliki batas waktu dua jam.

Apa Hubungannya dengan Crypto?

Usulan yang dilaporkan bukanlah rancangan undang-undang regulasi kripto. Aset digital menjadi relevan ketika kelompok penipu mengubah rupee curian menjadi cryptocurrency atau stablecoin. Dalam kasus ED yang disebutkan, korban pertama-tama mengirim uang ke rekening bank yang dikendalikan oleh orang lain.

Dalam penyelidikan Surat, ED menuduh bahwa sebuah jaringan menghasilkan ₹104,15 crore dari beberapa penipuan siber. Dana masuk ke rekening bank yang disewa, melewati rekening lain, dan menjadi uang tunai. Operator Hawala kemudian mengubah sebagian menjadi kripto atau USDT.

Kasus lain melibatkan industrialis S.P. Oswal. Petugas CBI palsu diduga memeras ₹7 crore, sementara hasil terkait dialirkan melalui lebih dari 200 rekening keledai. Salah satu terdakwa menerima bagiannya dalam USDT dan rupee, kata ED tersebut.

India menempatkan penyedia layanan aset virtual di bawah aturan anti-pencucian uang pada Maret 2023. Perusahaan India dan lepas pantai yang tercakup yang melayani negara tersebut harus mendaftar di FIU-IND, menyimpan catatan, dan melaporkan aktivitas mencurigakan. Tugas-tugas ini membantu penyidik mengikuti transfer ke bursa yang sesuai.

Bagaimana Ketentuan Pembekuan Aset Akan Bekerja?

Mahkamah Agung menyarankan untuk membekukan aset terdakwa setelah kasus prima facie didukung oleh materi yang beralasan. Ini belum menjadi ketentuan dalam undang-undang yang diusulkan. Draf yang belum dipublikasikan dapat mengadopsi, mengubah, atau menghilangkan draf tersebut.

Perintah Mahkamah Agung pada bulan Desember mengizinkan CBI dan polisi negara bagian untuk membekukan jumlah yang awalnya dapat ditelusuri ke kejahatan siber yang dilaporkan, dengan atau tanpa FIR dalam kasus yang sesuai. Ini dapat menghentikan transfer cepat.

Bagian 106 dan 107 dari Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita menyediakan rute lain. Polisi dapat menyita properti yang diduga terkait kejahatan dan melaporkannya ke hakim. Seorang penyidik juga dapat meminta lampiran dengan persetujuan polisi senior.

Orang yang terkena biasanya mendapat waktu 14 hari untuk menolak keterikatan. Pengadilan atau hakim dapat mengeluarkan perintah sementara tanpa pemberitahuan jika pemberitahuan kepada pemegangnya dapat menolak gugatan tersebut. Pengecualian itu membantu mencegah aset hilang.

Hasil kejahatan yang dikonfirmasi dapat didistribusikan kepada orang-orang yang terdampak dalam waktu 60 hari setelah perintah terkait sampai ke magistrat distrik. Pembekuan sementara bersifat protektif. Itu sendiri tidak membuktikan bahwa setiap pemegang akun dengan sadar bergabung dengan pelanggaran.

Aturan apa saja yang sudah mencakup penipuan ini?

Bharatiya Nyaya Sanhita sudah membahas banyak perilaku ini. Tergantung pada bukti, dakwaan dapat meliputi kecurangan, penyamaran, pemerasan, intimidasi, penahanan yang tidak sah, konspirasi, atau pemalsuan. Beberapa pasal BNS muncul dalam gugatan Mahkamah Agung pertama.

Undang-Undang Teknologi Informasi menambahkan pelanggaran terkait komputer. Pasal 66C membahas pencurian identitas, sedangkan pasal 66D mencakup kecurangan dengan personifikasi. Bagian lain mungkin berlaku untuk pelanggaran privasi atau materi seksual yang tidak sah ketika fakta tersebut ada.

Kesenjangan tersebut oleh karena itu bukanlah ketiadaan hukum sepenuhnya. Masalahnya adalah tidak adanya pelanggaran yang secara eksplisit disebut “penangkapan digital” dan “deepfake.” Setiap manfaat dari definisi terpisah tidak dapat dinilai sampai pemerintah menerbitkan rancangan undang-undang tersebut.

Bagaimana Deepfake Memungkinkan Penipuan Kripto?

Deepfake dapat menempatkan wajah atau suara yang dipercaya dalam promosi investasi palsu. Seorang pejabat, aktor, atau pemimpin bisnis dapat tampak mendukung token atau layanan perdagangan. MeitY mencantumkan dukungan investasi selebriti palsu sebagai konten sintetis yang menipu.

Promosi ini dapat mengarahkan penonton ke situs web, grup, atau aplikasi trading palsu. Aplikasi ini dapat menunjukkan keuntungan rekaan sebelum memblokir penarikan atau menuntut tambahan deposit, pajak, dan biaya pelepasan. Mahkamah Agung telah menggambarkan metode penipuan investasi yang serupa.

Pembayaran kripto biasanya sulit untuk dibalik. Namun, transfer blockchain tidak otomatis tidak terlihat karena alamat dompet dan detail transaksi mungkin bersifat publik. Penyelidik dapat menghubungkan catatan tersebut ke pengguna ketika dana masuk ke pertukaran dengan cek pelanggan.

Bagaimana Cara Kerja Penipuan Penangkapan Digital di India?

Operasi umum dimulai dengan panggilan tak terduga. Penelepon mengklaim bahwa paket, nomor telepon, catatan identitas, atau rekening bank terkait dengan narkoba, pencucian uang, atau kejahatan lainnya. Korban kemudian menemui seorang penyelidik yang diduga.

Orang tersebut mungkin mengklaim mewakili polisi, CBI, ED, bea cukai, otoritas narkotika, atau RBI. Para penjahat menampilkan seragam, logo, surat perintah palsu, dan perintah pengadilan palsu. Kelompok Surat bahkan menggunakan set kantor polisi palsu.

Rasa takut dan isolasi kemudian mendorong pembayaran. Korban mungkin diperintahkan untuk tetap berada di video, menghindari keluarga, dan menjaga kasus tetap rahasia. Penipu menuntut uang untuk verifikasi, jaminan, denda, atau transfer ke “akun aman.”

Setelah pembayaran, dana akan dipindahkan melalui rekening mule yang dipegang dengan nama lain. Dapat dibagi, ditarik, dikirim melalui hawala, atau diubah menjadi kripto. Setiap lapisan tambahan dapat membuat pelacakan dan pemulihan menjadi lebih sulit.

Mahkamah Agung meminta RBI untuk mempertimbangkan AI dan pembelajaran mesin dalam mencari akun mule. Pada Februari 2026, pemerintah mengatakan ₹8.189 crore dari sekitar ₹20.000 crore dana penipuan siber telah dibekukan atau dikembalikan.

Tidak ada proses hukum yang disebut penangkapan digital. Lembaga pemerintah tidak menahan warga melalui panggilan telepon atau video, dan mereka tidak menuntut pembayaran ke akun yang aman. Target sebaiknya memutuskan sambungan daripada mengikuti instruksi.

Insiden tersebut harus segera dilaporkan melalui layanan bantuan 1930 atau Portal Pelaporan Kejahatan Siber Nasional. Kecepatan memberikan bank dan penyidik peluang lebih baik untuk menahan uang sebelum uang bergerak lagi, meskipun pemulihan tidak pernah dijamin.

Undang-undang terpisah dapat menciptakan tuduhan yang lebih jelas dan alat pemulihan. Keberhasilannya masih bergantung pada keluhan cepat, dukungan bank, bukti platform, penyelidik terlatih, dan tindakan terhadap pusat penipuan luar negeri.

Terkait: Musim ITR India Menciptakan Risiko Siber Baru Saat Keuntungan Crypto Menghadapi Penipuan Pengembalian Dana