- Un procès tente de revendiquer la propriété de près de 3,8 millions de Bitcoins.
- Les plaignants soutiennent que les lois sur les biens abandonnés à New York pourraient permettre la récupération des cryptos perdues.
- David Schwartz a répondu sarcastiquement, affirmant que BSV pourrait respecter l’ordonnance du tribunal.
L’ancien directeur technique de Ripple, David Schwartz, s’est publiquement moqué d’un procès très controversé visant à revendiquer près de 3,8 millions de Bitcoins par le biais des lois sur les biens non réclamés de New York.
L’affaire se concentre sur un procès à New York intenté par un demandeur identifié comme « Noah Doe ». Le procès tenterait apparemment de revendiquer la propriété de 39 069 portefeuilles Bitcoin inactifs détenant environ 3,79 millions de BTC, ce qui représente des centaines de milliards de dollars aux prix actuels.
Ce qui rend cela particulièrement controversé, c’est que les portefeuilles en question seraient liés à des premiers mineurs de Bitcoin, des pièces physiques Casascius, des adresses inconnues, des fonds piratés, et même des portefeuilles que beaucoup pensent appartenir à Satoshi Nakamoto lui-même.
Selon le dossier, les plaignants soutiennent que les lois sur les biens abandonnés de New York pourraient permettre la réaffectation légale des crypto-actifs dormants si les propriétaires ne peuvent pas être identifiés ou contactés.
Le commentaire de Schwartz
Cette affirmation a suscité un scepticisme immédiat dans le monde de la crypto, notamment de la part de David Schwartz, l’un des noms les plus connus du développement blockchain. Sur X, l’ancien CTO de Ripple a répondu sarcastiquement à l’idée qu’un tribunal pourrait en fait opter pour « quelque chose de stupide comme ça », disant que la seule chaîne qui « pourrait l’honorer » est BSV (Bitcoin Satoshi Vision).
Beaucoup ont vu son commentaire comme une tentative évidente contre Bitcoin SV, compte tenu de son historique de soutien à des actions sur la blockchain ordonnées par la justice et des litiges de gouvernance impliquant Craig Wright.
Wright et ses soutiens de BSV ont déjà avancé des affaires juridiques controversées, notamment des allégations concernant la propriété de Bitcoin et des tentatives de récupération prétendument volée ou perdue de BTC par des voies légales.
La plupart du monde crypto a rejeté la plainte, soulignant que la conception décentralisée de Bitcoin rend presque impossible la modification de la propriété.
Contrairement aux comptes bancaires traditionnels ou aux actifs de garde, les portefeuilles Bitcoin ne peuvent être accessibles que via des clés privées. Même si un tribunal tentait de céder la propriété, les opérateurs de nœuds du monde entier rejetteraient presque certainement toute tentative de modifier la blockchain simplement pour faire appliquer une telle décision.
C’est une des principales raisons pour lesquelles le procès suscite autant de résistances. Si les avocats et les développeurs blockchain pourraient dire que les tribunaux pourraient reconnaître les revendications de propriété sur le papier, un réseau décentralisé ne peut pas être contraint de réécrire qui possède un portefeuille à moins que la majorité de ses participants ne soient d’accord.
En lien : Le CTO de Ripple, David Schwartz, signale le problème d’incitation du Bitcoin
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
