- BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs formes de données de transactions non monétaires.
- Robert Allen a exhorté les utilisateurs indécis de Bitcoin à soutenir l’activation de la proposition.
- Adam Back a déclaré que le plan manquait de consensus technique et à l’échelle de l’écosystème.
Le débat du Bitcoin sur les données non monétaires s’est intensifié alors que les partisans du BIP-110 réclament un soutien renforcé, tandis que des critiques de premier plan avertissent que forcer l’activation pourrait diviser le réseau.
Robert Allen a exhorté les utilisateurs de Bitcoin préoccupés par le spam blockchain à soutenir la proposition plutôt que de rester indécis. Il a reconnu que BIP-110 est imparfait mais l’a décrit comme préférable à laisser le problème sans réponse.
Adam Back a pris la position opposée. Il a soutenu que la proposition de filtre comporte des défauts techniques, manque d’un large accord et risque de produire une chaîne minoritaire à faible taux de hachage plutôt qu’une mise à niveau largement acceptée du Bitcoin.
BIP-110 cible les données non monétaires
BIP-110 propose un soft fork temporaire qui resserrerait la quantité et le format de données arbitraires autorisées dans les transactions Bitcoin.
Ses règles limitaient généralement les nouveaux scripts de sortie à 34 octets, tout en autorisant jusqu’à 83 octets lorsque le premier opcode est OP_RETURN. D’autres grandes campagnes de données et des éléments témoins feraient face à des restrictions supplémentaires.
Les partisans affirment que la proposition vise les inscriptions et autres données de non-paiement qui consomment de l’espace de blocs. Leur inquiétude est que l’augmentation des besoins en stockage et en bande passante puisse rendre l’exploitation d’un nœud complet plus coûteuse, mettant ainsi une pression sur la décentralisation du Bitcoin.
Les restrictions sont conçues pour durer un an. Cette période temporaire permettrait aux développeurs et aux opérateurs de nœuds d’observer les effets avant de décider si des limites similaires doivent être maintenues.
À lire aussi : CryptoQuant appelle à une pause dans la stratégie d’achat de Bitcoin
Robert Allen appelle à un soutien renforcé
Allen a adressé son message aux utilisateurs qui s’opposent au spam mais restent hésitants à propos du BIP-110. Il a soutenu que l’attente d’une solution parfaite pourrait permettre à l’activité contestée de persister sans réponse significative.
Sa position reflète l’idée que les opérateurs de nœuds devraient appliquer activement des règles plus strictes d’utilisation monétaire plutôt que de se fier uniquement aux politiques de relais ou aux frais de transaction pour décourager les données non financières.
L’adoption précoce a commencé lentement. En janvier, 583 des 24 481 nœuds détectables exécutaient apparemment l’implémentation BIP-110, représentant 2,38 % du réseau observé.
Le support a ensuite augmenté, avec une mise à jour d’implémentation en mars estimant que le logiciel BIP-110 représentait plus de 8 % des nœuds d’écoute. L’adoption des nœuds, cependant, n’établit pas automatiquement le support des mineurs ni ne garantit l’application de la loi sur la chaîne avec la plus grande preuve accumulée de travail.
Adam Back met en garde contre Minority Fork
Back a déclaré que les partisans de la proposition ont rejeté les inquiétudes concernant sa conception technique. À ses yeux, cela a empêché la formation à la fois d’un consensus technique et écosystémique.
Un différend central concerne l’activation. BIP-110 permet une application précoce si 55 % des signaux de puissance de hachage sont pris en charge, bien en dessous du seuil d’environ 95 % associé aux précédentes mises à niveau majeures de Bitcoin.
Les partisans soutiennent qu’un seuil plus bas empêche une minorité de mineurs de bloquer toute action. Les critiques répondent que 55 % laisse trop de place à des blocs incompatibles, à des perturbations de la chaîne et à la confusion entre les plateformes d’échange, portefeuilles, mineurs et opérateurs de nœuds.
Back a averti qu’une faible participation des mineurs pourrait laisser les nœuds BIP-110 suivre une chaîne séparée avec une puissance de hachage limitée. Un tel résultat transformerait une tentative de soft fork en une scission controversée en termes pratiques.
L’argument va désormais au-delà des données transactionnelles. BIP-110 est devenu un test plus large de la manière dont Bitcoin doit gérer les changements de protocole lorsque les utilisateurs reconnaissent qu’un problème existe mais sont fortement en désaccord sur la solution proposée et sa méthode d’activation.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
