- O BIP-110 restringiria temporariamente várias formas de dados de transações não monetárias.
- Robert Allen incentivou os usuários indecisos do Bitcoin a apoiarem a ativação da proposta.
- Adam Back disse que o plano carece de consenso técnico e em todo o ecossistema.
O debate do Bitcoin sobre dados não monetários se intensificou, já que apoiadores do BIP-110 pedem um apoio mais forte, enquanto críticos proeminentes alertam que forçar a ativação pode dividir a rede.
Robert Allen incentivou os usuários de Bitcoin preocupados com o spam em blockchain a apoiarem a proposta em vez de permanecerem indecisos. Ele reconheceu que o BIP-110 é imperfeita, mas o descreveu como preferível a deixar a questão sem resposta.
Adam Back assumiu a posição oposta. Ele argumentou que a proposta do filtro apresenta defeitos técnicos, falta de amplo consenso e corre o risco de produzir uma cadeia minoritária de baixa taxa de hash em vez de uma atualização amplamente aceita do Bitcoin.
BIP-110 tem como alvo dados não monetários
O BIP-110 propõe um soft fork temporário que restringiria a quantidade e o formato de dados arbitrários permitidos dentro das transações do Bitcoin.
Suas regras geralmente limitam os novos scripts de saída a 34 bytes, permitindo até 83 bytes quando o primeiro opcode é OP_RETURN. Outros grandes projetos de dados e itens de testemunha enfrentariam restrições adicionais.
Apoiadores dizem que a proposta mira inscrições e outros dados de não pagamento que consomem espaço em blocos. A preocupação deles é que o aumento dos requisitos de armazenamento e largura de banda possa tornar a operação de um nó completo mais cara, pressionando a descentralização do Bitcoin.
As restrições são projetadas para durar um ano. Esse período temporário permitiria que desenvolvedores e operadores de nós observassem os efeitos antes de decidir se limites semelhantes devem permanecer.
Relacionado: CryptoQuant pede uma pausa na estratégia de compras de Bitcoin
Robert Allen pede apoio mais forte
Allen direcionou sua mensagem a usuários que se opõem ao spam, mas permanecem hesitantes em relação ao BIP-110. Ele argumentou que esperar por uma solução perfeita poderia permitir que a atividade contestada persistisse sem uma resposta significativa.
Sua posição reflete a visão de que operadores de nós deveriam aplicar ativamente regras mais rígidas de uso monetário, em vez de depender apenas de políticas de retransmissão ou taxas de transação para desencorajar dados não financeiros.
A adoção precoce começou lentamente. Em janeiro, 583 dos 24.481 nós detectáveis estavam supostamente rodando a implementação do BIP-110, representando 2,38% da rede observada.
O suporte aumentou posteriormente, com uma atualização de implementação em março estimando que o software BIP-110 representava mais de 8% dos nós de escuta. A adoção de nós, no entanto, não estabelece automaticamente suporte ao minerador nem garante a aplicação da cadeia com a maior prova acumulada de trabalho.
Relacionado: Bitcoin despenca abaixo de $63.000 enquanto US$ 1,4 trilhão desaparece em banho de sangue tecnológico
Adam Back Alerta sobre o Minority Fork
Back disse que os apoiadores da proposta descartaram preocupações sobre seu design técnico. Em sua visão, isso impediu a formação de consenso tanto técnico quanto ecossistêmico.
Uma disputa central diz respeito à ativação. O BIP-110 permite a aplicação antecipada se 55% dos sinais de poder de hash forem suportados, muito abaixo do limite de cerca de 95% associado a grandes atualizações anteriores do Bitcoin.
Os apoiadores argumentam que um limiar mais baixo impede que uma minoria de mineradores bloqueie a ação. Críticos respondem que 55% deixam espaço demais para blocos incompatíveis, interrupção da cadeia e confusão entre exchanges, carteiras, mineradores e operadores de nó.
Back alertou que a participação fraca dos mineradores poderia deixar os nós BIP-110 seguindo uma cadeia separada com poder de hash limitado. Tal resultado transformaria uma tentativa de soft fork em uma divisão polêmica, na prática.
O argumento agora vai além dos dados de transação. O BIP-110 tornou-se um teste mais amplo de como o Bitcoin deve lidar com mudanças de protocolo quando os usuários concordam que existe um problema, mas discordam fortemente da solução proposta e de seu método de ativação.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
