Les perspectives du président de Xsolla Chris Hewish sur l’avenir du jeu Web3

Le président de Xsolla a rendu visite à l’équipe CoinEdition et a parlé de ce que serait une véritable possession dans les jeux web3. Xsolla est conçu pour aider les développeurs de jeux à bâtir, lancer et développer leurs activités de manière indépendante dans une industrie qui se réinvente constamment. Au cours des trois dernières décennies, Chris Hewish a travaillé dans certains des plus grands changements technologiques du jeu vidéo, de l’essor de l’édition sur console chez Activision, au mobile et transmédia chez DreamWorks Animation, en passant par la VR chez Survios et Skydance, et maintenant le commerce Web3 et l’infrastructure direct-to-consumer chez Xsolla.

Son objectif a toujours été de construire des systèmes pratiques qui donnent du pouvoir aux développeurs et aux joueurs plutôt que de les enfermer dans des écosystèmes fermés. Aider les créateurs à transformer les technologies émergentes en entreprises durables a été son rôle central.

Q1. L’état d’esprit révolutionnaire de la crypto originale, qu’est-ce qui vous a fait dire ça ?

Ce que j’ai dit à Consensus venait d’une vraie frustration face à la complaisance. La promesse initiale de la crypto était radicale : désintermédiation, propriété des utilisateurs, liberté face au contrôle centralisé. Mais à un moment donné, une grande partie de l’écosystème s’est familiarisée avec les plateformes existantes, à l’aise avec les mêmes gardiens, juste avec un enveloppe blockchain par-dessus. Ce que je mettais au défi le public de se rappeler, c’est que la posture révolutionnaire ne portait pas seulement sur la technologie. Il s’agissait d’exiger quelque chose de fondamentalement différent. La vie privée en est un parfait exemple. Les joueurs ont transmis d’énormes quantités de données comportementales et financières à des plateformes qui les monétisent sans consentement ou transparence significatifs. Les personnes qui ont construit cette industrie sur l’idée de la décentralisation devraient être les voix les plus fortes réclamant mieux. Si vous avez perdu cet avantage, si vous êtes plus concentré sur le prochain tour de financement que sur la possession réelle de ce qu’ils gagnent les joueurs, vous vous êtes éloigné de ce qui rendait ce mouvement digne de la lutte.

Q2. La loi CLARITY : En quoi profite-t-elle spécifiquement au jeu Web3 ?

La loi CLARITY Act a une véritable importance pour notre secteur, et je ne le dis pas à la légère. Ce qui se passe depuis plusieurs années, c’est que l’ambiguïté réglementaire aux États-Unis pousse l’innovation à l’étranger. Les développeurs souhaitant construire des économies de jetons, des systèmes de possession d’actifs en jeu ou des marchés joueurs peer-to-peer se sont posés à une question fondamentale : s’agit-il d’un titre ? Personne n’a pu répondre de manière définitive à cela, et le prix à payer pour se tromper est catastrophique. Ainsi, les studios ont déménagé aux Émirats arabes unis, en Europe, à Singapour, et les emplois et capitaux américains ont suivi. La loi CLARITY établit une ligne claire entre la compétence de la SEC et celle de la CFTC sur les actifs numériques. Cela crée des voies conformes aux types de systèmes décentralisés qui alimentent les économies de jeux. Il reconnaît légalement que tous les jetons ne sont pas des instruments financiers. Pour le jeu Web3 en particulier, c’est là que ça se débloque. On ne peut pas construire une économie détenue par les joueurs si on ne peut pas opérer légalement sur le plus grand marché du jeu vidéo au monde. Ce projet de loi ne résout pas tout, mais il donne aux promoteurs une base sur laquelle construire.

Q3. Le jeu doit-il être inclus dans les discussions sur la politique des actifs numériques ?

Absolument, et le fait que ce ne soit souvent pas le cas est un vrai problème. La majeure partie du débat autour de la loi CLARITY s’est concentrée sur les investisseurs institutionnels, les émetteurs de stablecoins et les grandes bourses. Ce sont des préoccupations légitimes. Mais le jeu vidéo est le plus grand cas d’utilisation d’actifs numériques dont personne à Washington ne parle. Il y a des milliards de joueurs dans le monde qui participent déjà aux économies numériques, achetant des objets, gagnant de la monnaie en jeu et échangeant des actifs sans jamais se considérer comme des utilisateurs de cryptomonnaies. L’infrastructure comportementale pour l’adoption du Web3 existe déjà dans les jeux. Quand une politique est établie sans jouer à la table, on se retrouve avec des cadres qui traitent un objet cosmétique dans un jeu comme un dérivé financier. Ce n’est pas seulement techniquement faux, cela freine activement l’innovation dans l’un des secteurs du divertissement les plus économiquement importants au monde. Xsolla a soumis des recommandations formelles au Sénat spécifiquement pour défendre cette cause, et j’encouragerais tous les grands studios et plateformes à faire de même. Si nous ne sommes pas dans la pièce, les règles seront écrites sans nous.

Q4. Pourquoi la propriété des joueurs, l’auto-garde et les transferts entre pairs sont-ils importants ?

Parce que l’alternative, c’est un système fondamentalement malhonnête envers les joueurs. Actuellement, lorsqu’un joueur achète un skin, gagne un objet rare ou accumule son inventaire dans une partie au fil des années, il ne possède rien. L’éditeur peut fermer les serveurs demain, et cette valeur disparaît. La plateforme peut modifier les conditions d’utilisation, et cet élément disparaît. Ce n’est pas de la propriété ; C’est une licence, et une licence révocable. L’auto-garde et les transferts entre pairs modifient la dynamique de pouvoir. Ils signifient que le temps, l’investissement et la contribution d’un joueur à un écosystème ont une valeur réelle et portable. Pas la valeur acquise spéculative. J’ai passé près de trente ans dans cette industrie, et ce que j’ai toujours constaté, c’est que les jeux avec les communautés les plus profondes et loyales sont ceux où les joueurs ont un vrai intérêt. L’infrastructure Web3 rend ce jeu littéral. Cela compte économiquement, mais aussi pour le type de relation que les développeurs peuvent construire avec leurs joueurs.

Q5. Perspectives d’avenir : comment les gens percevant-ils les jeux Web3 ?

Le récit est déjà en train de changer, et je pense qu’il évolue de manière décisive au cours des trois à cinq prochaines années. La première vague de jeux Web3 a commis une erreur critique : ils ont mené par les mécaniques financières et ont traité le gameplay comme secondaire. C’est à l’envers, et les joueurs l’ont immédiatement compris. Ce qui s’en vient ensuite, c’est une génération de jeux où l’infrastructure blockchain est essentiellement invisible pour le joueur ; C’est juste comme ça que fonctionnent la propriété et le transfert de valeur en coulisses. Tu joues parce que le jeu est génial. La couche de propriété est une fonctionnalité, pas le produit. Quand c’est l’expérience, le problème de perception disparaît. Je pense aussi que nous verrons les économies de participation, où les joueurs gagnent par contribution réelle plutôt que par spéculation, devenir un modèle standard plutôt qu’une expérience. Les studios qui découvriront cela tôt auront un avantage structurel en matière d’acquisition de joueurs, de fidélisation et de création de communauté que les éditeurs hérités ne pourront pas reproduire rapidement. L’avenir du jeu Web3 n’est pas une niche ; C’est le modèle grand public de la façon dont les jeux sont construits et monétisés.

Q6. Les jetons de jeu comme investissements, votre commentaire ?

Je serai direct : je ne suis pas conseiller en investissement, et je ne dirai à personne quoi faire de son argent. Ce que je dirais, c’est que la présentation des jetons de jeu principalement comme des véhicules d’investissement m’inquiète, car elle confond deux choses très différentes. Des jetons qui représentent la participation à une économie de jeu, la prise de revenus en jouant, la contribution à une communauté et le développement de compétences ayant une réelle utilité sous-jacente. Les jetons commercialisés principalement comme des instruments financiers, avec le gameplay en second plan, présentent un profil de risque très différent et un historique de mauvais résultats pour les particuliers. Chez Xsolla, je me concentre sur l’infrastructure qui soutient les anciens systèmes de bâtiments, où la valeur découle d’une participation réelle plutôt que de la spéculation. La clarté réglementaire que nous prônons par le CLARITY Act concerne en partie précisément cette distinction. Lorsque le cadre juridique rattrapera la technologie, je pense que vous verrez un écosystème beaucoup plus sain où acteurs et investisseurs disposeront de meilleures informations pour prendre des décisions.

Conclusion

Alors que le jeu Web3 dépasse la spéculation et le battage médiatique, des leaders du secteur comme Chris Hewish estiment que l’avenir sera défini par la propriété concrète, des économies transparentes et des écosystèmes centrés sur le joueur. Qu’il s’agisse de plaidoyer pour la clarté réglementaire via le CLARITY Act ou de la promotion de l’auto-garde et des transferts d’actifs entre pairs, la vision de Hewish reflète un changement plus large dans le jeu vidéo. Pour Xsolla, l’objectif n’est pas simplement de créer des jeux Web3, mais de créer des systèmes durables où les développeurs gardent leur indépendance et où les joueurs acquièrent une véritable propriété sur leurs expériences numériques.