Pourquoi le procès de New York contre Kalshi pourrait transformer les marchés de prédiction

• New York a poursuivi Kalshi, alléguant que ses marchés de prédiction fonctionnaient comme des jeux illégaux.
• Le procès conteste si la surveillance de la CFTC l’emporte sur les réglementations étatiques sur les jeux d’argent.
• Une décision pourrait remodeler la régulation des marchés de prévision, la conformité et la croissance du secteur.

La gouverneure de New York, Kathy Hochul, et la procureure générale Letitia James ont annoncé que l’État poursuivait KalshiEX LLC (Kalshi) pour avoir géré une opération de jeu illégal. Kalshi aurait enfreint les lois sur les jeux d’argent de l’État en autorisant les paris sportifs, électoraux et événements sans licence de la Gaming Commission, en desservant des utilisateurs âgés de 18 à 20 ans, et en évitant les impôts.

Marchés de prédiction vs. paris sportifs traditionnels

Les marchés de prédiction sont des échanges pair-à-pair qui proposent des contrats binaires d’événement « oui/non » dont le prix implique une probabilité, et les positions étant négociables avant le règlement. En revanche, les paris sportifs consistent à parier contre des bookmakers agréés proposant des cotes fixes avec une marge intégrée d’environ 4 à 10 % (environ 4,5 % sur les paris standards).

Parallèlement, les marchés de prédiction vont au-delà du sport, couvrant les élections politiques et les changements économiques, générant des revenus uniquement grâce à des frais de négociation minimes. Les régulateurs sont divisés sur la classification légale, les opérateurs affirmant que les plateformes enregistrées au niveau fédéral sont « entre les mains de la CFTC » parce qu’elles sont purement des dérivés financiers basés sur des événements.

Inversement, les autorités de l’État, comme l’illustre la plainte de New York contre Kalshi, considèrent ces accords comme des jeux d’argent non autorisés et imposent des taxes sur les jeux d’argent au niveau de l’État, des protections strictes des consommateurs et des restrictions d’âge.

Pourquoi New York poursuit Kalshi

Le procès Kalshi, ainsi que des actions similaires dans le Massachusetts et des procès similaires visant des plateformes comme Coinbase et Gemini, constitue un test clé pour l’écosystème du marché de prédiction.

New York réclame des dommages-intérêts d’au moins 36 milliards de dollars, incluant la confiscation des bénéfices, la restitution et jusqu’à trois fois les gains, tout en contestant la dépendance de Kalshi à la préemption de la CFTC. Cette affaire pourrait entraîner une fragmentation réglementaire accrue, des coûts de conformité plus élevés, et même la nécessité de se conformer de différentes manières selon les contrats sportifs, politiques et autres événements événementiels.

L’État soutient que Kalshi a violé les lois sur les jeux d’argent de l’État en desservant les utilisateurs âgés de 18 à 20 ans, en dessous de l’âge minimum de 21 ans à New York pour les paris sportifs mobiles, et en évitant les impôts finançant des programmes de lutte contre la dépendance et des services publics. Puisque les contrats sportifs représentent environ 80 à 87 % du volume de Kalshi, toute restriction pourrait avoir un impact significatif sur la liquidité et la croissance dans l’ensemble du secteur.

L’action en justice de New York pourrait-elle déclencher une répression réglementaire plus large ?

Le procès de New York contre Kalshi pourrait entraîner une répression réglementaire plus large, mais les résultats seront déterminés par des décisions de justice, des réponses de la CFTC et des actions législatives. En tant que centre majeur des paris financiers et sportifs, la position agressive de New York influence souvent les politiques d’autres États et fédérales.

Si New York gagne devant les tribunaux, cela pourrait encourager les procureurs généraux de dizaines d’autres États, en particulier ceux qui dépendent de leurs propres casinos agréés et sites de paris sportifs mobiles autorisés pour générer des recettes fiscales.

De plus, l’impact devrait probablement dépasser les États-Unis. Les régulateurs internationaux, dont la Commission britannique des jeux d’argent, l’Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA) et les conseils australiens de jeu, surveillent de près la navigation par les tribunaux américains sur l’intersection entre la DeFi et les jeux d’argent.

À lire aussi : Marchés de prédiction crypto vs États : La guerre juridique qui transforme le jeu aux États-Unis