- A Digital Chamber está levando Illinois à justiça por causa de um novo imposto sobre transações de ativos digitais.
- As finanças tradicionais têm intermediários claros como bancos ou corretores, mas blockchains não.
- A lei pode, sem querer, tratar os provedores de infraestrutura como instituições financeiras.
Um grupo de defesa das criptomoedas chamado Digital Chamber está levando Illinois à justiça por causa de um novo imposto sobre transações de ativos digitais. O governador JB Pritzker acabou de sancionar a lei do imposto de privilégio de 0,2% (0,2% sobre a troca, transferência ou custódia dos ativos digitais do cliente), e já está enfrentando muita resistência.
O processo argumenta que a lei exige indevidamente que certos negócios de criptomoedas arrecadem e remetam impostos estaduais sobre transações de ativos digitais. Críticos dizem que partes da lei colocam o ônus sobre os usuários de blockchain, que muitas vezes não têm as informações ou mesmo as ferramentas técnicas necessárias para cumprir.
A principal questão aqui diz respeito a quem deve arrecadar e declarar esses impostos. Nas finanças tradicionais, existem intermediários claros como bancos ou corretores, mas as redes blockchain muitas vezes não têm ninguém nesse papel.
Em vez disso, o processo pode envolver validadores, mineradores, operadores de nó, contratos inteligentes, exchanges descentralizadas ou pools de liquidez. Muitos desses participantes nunca realmente detêm o dinheiro dos clientes ou sequer sabem quem são seus clientes.
Se forem obrigados a coletar informações fiscais , não conseguiriam cumprir sem redesenhar completamente como os sistemas descentralizados funcionam do zero.
Impacto Potencial no DeFi
Caso o tribunal decida impor regras rigorosas de relatório, projetos de finanças descentralizadas (DeFi) podem enfrentar notavelmente mais problemas legais e incertezas.
Ao contrário das exchanges centralizadas, os protocolos DeFi geralmente não executam checagens de KYC, não identificam os donos das carteiras, realizam transações automaticamente por meio de contratos inteligentes e frequentemente não possuem um operador central.
Tentar forçar esses protocolos (ou as empresas que os suportam) a coletar informações fiscais pode ser praticamente impossível do ponto de vista técnico. Isso pode fazer os desenvolvedores pensarem duas vezes antes de lançar novos projetos DeFi em locais com regras rígidas de relatório.
Outra preocupação é que a lei possa tratar involuntariamente provedores de infraestrutura como validadores ou operadores de nós como instituições financeiras reais. Se eles forem aplicados às mesmas regras de relatórios destinadas a bancos e corretores, os custos podem disparar.
Além disso, se mais estados dos EUA aderirem a leis semelhantes, as empresas de criptomoedas podem acabar lidando com um mosaico confuso de requisitos diferentes estado a estado. Em vez de simplesmente seguir um conjunto de regras federais, eles poderiam ter que construir sistemas separados para dezenas de estados, o que tornaria tudo mais caro e complicado.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
