Биткоин изменился больше, чем вы думаете: что форки значат для безопасности BTC и «оригинального» биткоина

• Биткоин сохранил SHA256d, в то время как крупные обновления изменили правила транзакций и скриптов.
• Bitcoin Cash разделился на блоке 478,558 1 августа 2017 года, но сохранил майнинг SHA256d.
• Bitcoin Gold перешёл на Equihash, а Bitcoin Diamond — на алгоритм X13

Возобновившийся спор между известными голосами Биткоина вновь поднял вопрос, который преследует сеть с момента её крупных расколов в 2017 году. Спор не в том, изменился ли протокол. Несколько обновлений изменили обработку транзакций, скрипты и валидацию, не заменив алгоритм майнинга.

Вместо этого спор касается того, какие изменения сохраняют идентичность Биткоина, а какие создают отдельные цепочки с разными предположениями безопасности. Мистер Ходл оспарил утверждения, что все форки UTXO 2017 года сохранили оригинальную систему добычи SHA-256 сети.

Он отметил, что Bitcoin Cash и Bitcoin SV сохранили SHA256d, в то время как несколько других производных сетей использовали разные алгоритмы proof-of-work. Это различие имеет значение, поскольку правила майнинга определяют, какое оборудование может защищать блоки и будет ли новая цепочка напрямую конкурировать за тех же майнеров.

Биткоин сохранил SHA256d, пока эволюционировали правила консенсуса

Основная сеть по-прежнему использует двойной SHA-256, или SHA256d, для хеширования 80-байтных заголовков блоков во время проверки работы. Однако сохранение этой системы не означало, что протокол оставался замороженным.

Сегрегированный свидетель, или SegWit, был активирован в августе 2017 года и изменил способ обработки данных свидетелей транзакций по правилам консенсуса. Обновление также обеспечило улучшение гибкости транзакций, увеличило эффективную пропускную способность блоков и обеспечило прочную техническую основу для таких систем, как Lightning Network.

Позже Taproot расширил возможности скриптов и подписей, оставаясь при этом совместимым с обратным делом через софтфорк. Bitcoin Core 0.21.1 включал логику активации Taproot до того, как обновление стало активным в 2021 году.

Эти изменения разделяют две идеи, которые часто воспринимаются как одинаковые. Алгоритм майнинга остался в основном неизменным, в то время как правила транзакций и скриптов продолжали развиваться вокруг него.

Форки биткоина 2017 года разделены между разными алгоритмами майнинга

Это различие стало особенно важным после раскола 2017 года. Bitcoin Cash отделился на блоке 478,558 1 августа 2017 года из-за разногласий по вопросам масштабирования и ёмкости блоков. Хотя BCH ввела несовместимые правила консенсуса, она сохранила систему майнинга Bitcoin-а с двойной SHA256.

Bitcoin SV позже отделился от Bitcoin Cash и также продолжил использовать SHA256d для производства блоков. Однако другие сети, основанные на Биткоине, выбрали более радикальный путь. Их выбор изменил не только процесс майнинга, но и аппаратную базу и среду безопасности, унаследованные от оригинальной цепочки.

Bitcoin Gold, например, принял Equihash как часть ASIC-устойчивой конструкции, которая изменила тип аппаратного обеспечения, наиболее подходящего для безопасности сети. Bitcoin Diamond перешёл на X13, а Bitcoin Private также использовал программное обеспечение для майнинга, связанное с Equihash.

Эти изменения снизили прямую конкуренцию за оборудование SHA-256, но также отвели эти проекты от устоявшейся майнинговой экосистемы, поддерживающей безопасность BTC.

Почему экономический консенсус решает, какая цепочка является биткоином

Хотя консенсусное программное обеспечение определяет, валидны ли блоки и транзакции, оно не может самостоятельно решить, какая несовместимая цепочка должна сохранить имя Биткоина. В рамках единого набора правил узлы обеспечивают валидность, а накопленное доказательство работы помогает участникам сближаться на принятом блокчейне.

Однако, когда конкурирующие сети принимают другие правила, это решение выходит за рамки только майнинговой мощности. Вместо этого пользователи, майнеры, разработчики, биржи, кошельки, бизнесы и операторы узлов коллективно влияют на то, какая версия получит более широкое экономическое признание.

Это различие вновь стало актуальным на фоне дебатов вокруг BIP-110 — предложенного временного софтфорка, предназначенного для ограничения определённых форм произвольных транзакцийных данных. Важно, что процесс BIP ясно показывает, что публикация предложения не устанавливает консенсус сообщества, поскольку внедрение в конечном итоге зависит от пользователей биткоина.

На этом фоне Адам Бэк утверждал , что группы, поддерживающие спорные изменения правил, могут отделиться в другую цепочку, а не переопределять экономически доминирующую сеть. Его аргумент подчёркивает более широкую мысль, что технические правила могут создавать форк, но экономический консенсус в конечном итоге определяет, какая цепочка сохраняет доминирующую идентичность Биткоина.

«Оригинальный» биткоин — это не просто неизменный код

История этих форков показывает, что цепь может сохранять SHA256d, изменяя другие правила консенсуса. Это также показывает, что основная сеть может внедрять значимые обновления, не отказываясь от механизма proof-of-work, лежащего в основе безопасности BTC.

Таким образом, «оригинальный Биткоин» определяется не только неизменным кодом или предпочтениями майнера. Её идентичность сочетает совместимые правила консенсуса, накопленное доказательство работы и экономическую сеть, выбирающую правила, которые она будет применять.

Практический вывод ясен из протокола. Биткоин изменился, но его доминирующая цепочка сохранила систему майнинга в центре безопасности BTC, позволяя развиваться и другим консенсусным функциям.

Родственный: Остаётся ли майнинг биткоина всё ещё прибыльным? Что означает рост затрат для шахтёров в 2026 году