Питер Шифф защищает стейблкоины от призыва Джейми Даймона к регулированию криптовалют на уровне банков

• Шифф называет попытки Даймона ввести регулирование криптовалют на уровне банков чепухой в прямом публичном опровержении.
• Банки используют частичное кредитование, а полностью обеспеченные стейблкоины хранят 100% активы в казначействе.
• Шифф утверждает, что стейблкоины, обеспеченные долларами и казначейскими облигациями, имеют принципиально разные профили риска.

Питер Шифф, один из самых громких критиков криптовалют, занял неожиданную позицию в защиту стейблкоинов, прямо противостоя аргументу генерального директора JPMorgan Chase Джейми Даймона о том, что криптокомпании, предлагающие продукты с процентами, должны соответствовать тем же требованиям к капиталу и соответствию, что и банки.

«Это чепуха. Банки застрахованы FDIC и выдают рискованные кредиты по системе частичного резервирования. Эмитенты стейблкоинов — нет», — написал Шифф .

Что сказал Даймон

Даймон, выступая после объявления JPMorgan о партнёрстве, напрямую связывающем счета клиентов Chase с кошельками Coinbase, утверждал , что любая криптокомпания, предлагающая процентные продукты, должна подчиняться тем же нормативным стандартам, что и традиционные банковские учреждения. Аргумент представляет эмитентов стейблкоинов как банковские структуры, которые должны нести банковские обязательства.

Почему Шифф не согласен

Контраргумент Шиффа проводит структурное различие, которое криптоиндустрия проводит уже много лет, но редко ожидает услышать от него. Банки работают по системам частичного резервирования, предоставляя рискованные кредиты под депозиты и полагаясь на страховку FDIC как на защиту клиентов. Вся система банковского регулирования существует благодаря этому врождённому риску.

Эмитент стейблкоинов , владеющий 100% долларовыми резервами, инвестированными исключительно в казначейские ценные бумаги США, работает иначе. Рискованных кредитов нет. Частичного резерва нет. Системный профиль риска принципиально отличается, и применение требований к капиталу банка к полностью обеспеченному инструменту означало бы превышение регуляторных возможностей, а не защита инвесторов.

Ирония не ускользнула от внимания наблюдателей

Один из комментаторов на X указал на очевидное противоречие. «Я удивлён, Питер. Исходя из ваших давних опасений по поводу криптовалюты, я ожидал бы, что вы будете поддерживать более строгий надзор, а не выступать против него. Вы годами утверждали, что криптовалюте не хватает защиты инвесторов и надлежащего регулирования.»

Шифф ответил, что стейблкоины служат законной цели и утверждал, что эмитенты не должны рассматриваться как банки, особенно если токены полностью обеспечены долларами США, а резервные активы инвестируются исключительно в казначейские ценные бумаги.

Связано: Ripple призывает SEC применить правило 0% стрижки к стейблкоинам