- Die Bitcoin-Konferenz 2026 stieß auf Kritik, weil politische Persönlichkeiten und Regulierungsbehörden als Redner benannt wurden.
- Simon Dixon sagte, er spreche nicht mehr auf Bitcoin-Konferenzen wegen Zentralisierungsbedenken.
- Kritiker sagen, dass sich das BTC-Angebot immer mehr von Privatanhängern zu ETFs und Unternehmen verlagert.
Die Bitcoin-Konferenz 2026, die vom 27. bis 29. April in Las Vegas stattfindet, sieht sich Kritik von frühen Bitcoin-Investoren ausgesetzt, nachdem die Rednerliste online geteilt wurde.
Das Programm umfasst eine Mischung aus Unternehmensleitern, politischen Persönlichkeiten und Regulierungsbehörden. Bestätigte Redner sind Michael Saylor, Jack Dorsey, Todd Blanche, Kash Patel, Paul Atkins, Mike Selig, David Bailey und Eric Trump.
Die Anwesenheit hochrangiger US-Beamter und Finanzpersönlichkeiten löste eine Debatte darüber aus, ob sich diese Ereignisse von Bitcoins ursprünglichen Anti-Zentralisierungs-Wurzeln entfernen.
Simon Dixon spricht nicht gerne auf Bitcoin-Konferenzen
Der langjährige Bitcoin-Investor Simon Dixon sagte , er spreche nicht mehr auf Bitcoin-Konferenzen. Er sagte, diese Veranstaltungen würden von Gruppen organisiert und finanziert, die versuchen, so viel Bitcoin wie möglich in Finanz-Industriekomplex-Hüllen zu sammeln.
Er argumentierte, dass Nutzer diesem Trend durch Selbstverwahrung widerstehen und Verwahrungsprodukte und Konferenzen vermeiden sollten, die mit Bitcoin-Treasury-Firmen verbunden sind.
Seine Äußerungen kamen, nachdem die frühe Anwenderin Heidi infrage gestellt hatte , ob Regulierungsbehörden und staatliche Beamte die Zukunft von Bitcoin mitgestalten sollten. Sie wies darauf hin, dass Bitcoin geschaffen wurde, um diese Institutionen zu umgehen, dennoch sind sie nun Hauptredner bei einer großen Bitcoin-Veranstaltung.
Die Kritik richtet sich gegen einen breiteren Marktwandel. Mehr Bitcoin wird nun über ETFs, Treasury-Unternehmen, Fonds und Unternehmensbilanzen gehalten und nicht mehr direkt von Einzelpersonen.
Selbstsorgerechtsdebatte kehrt zurück
Dixon hat wiederholt gewarnt, dass sich der Bitcoin-Besitz ändert. Anstatt dass Nutzer private Schlüssel direkt halten, fließt mehr Angebot in verwaltete Strukturen, bei denen der Zugang von Dritten abhängt.
Diese Änderung hat die Bequemlichkeit für Institutionen erhöht, aber auch die Stimmrecht, das Verwahrungsrisiko und den Markteinfluss in weniger Händen konzentriert.
Dixon hat kürzlich auch die Rolle von Bitcoin mit zunehmendem geopolitischem Stress in Verbindung gebracht. Er beschrieb die achte Woche des Iran-US-Israel-Konflikts als einen Währungskrieg zwischen Gold, Öl, Swaps und Bitcoin.
Sein Punkt war, dass sich Geldsysteme während globaler Spannungen verändern und Bitcoin nun Teil dieses Wettbewerbs ist.
Die Marktreaktion konzentriert sich auf die Dollarpreise
Einige Händler sagten, das tiefere Problem sei nicht nur die Konferenzredner, sondern auch der Wert von Bitcoin.
Der Analyst MartyPartyMusic sagte, Institutionen kontrollieren weiterhin den Dollarpreis von Bitcoin, da der Markt weiterhin stark in USD gemessen wird. Er argumentierte, Bitcoin müsse sich von der dollarbasierten Preisgestaltung lösen und auf eine direkte Preisgestaltung von Waren und Dienstleistungen in Satelliten umsteigen.
Ein weiterer Marktteilnehmer wies die Empörung der Konferenz zurück und sagte, viele Beamte könnten Bitcoin nicht verstehen, aber wenn der Netzwerkcode unverändert bleibt, könnte eine externe Einmischung nur für mehr Schwung sorgen.
Ein anderer Investor sagte, Privatanhänger hätten im letzten Jahr große Mengen Bitcoin verkauft, während Unternehmen und Unternehmen weiterhin kauften. Nach dieser Ansicht wurde das Angebot durch angstbasierte Verkäufe von kleineren Haltern auf größere Unternehmen übertragen.
Verwandt: US-Kommandeur bezeichnet Bitcoin als strategisches Gut und Senator Lummis lobt den Schritt
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
