- Kryptoprotokolle gaben 2025 1,4 Milliarden US-Dollar für Token-Rückkäufe aus.
- Nur 3 von 10 großen Rückkauf-Token schlagen Bitcoin in der Preisentwicklung.
- Rückkaufgröße, Umsatz und Angebot sind wichtiger als Schlagzeilen.
Krypto-Protokolle gaben im Jahr 2025 mehr als 1,4 Milliarden Dollar aus, um ihre eigenen Token zurückzukaufen. Allein die Hyperliquidität machte etwa 46 % dieses Gesamtbetrags aus und nutzte rund 97 % der Handelsgebühren für den Kauf von HYPE.
Andere große Protokolle, darunter Aave, Uniswap, Sky, Pump.fun, Aptos und Solana, versuchen ähnliche Strategien: Protokolleinnahmen zu nutzen, um den Wert ihrer Token zu unterstützen.
Die Idee ist, dass, wenn ein Protokoll Geld verdient und dieses Geld verwendet, um seinen eigenen Token zu kaufen oder zu verbrennen, das Angebot sinkt und die Nachfrage steigen könnte.
CIO Bitwise Matt Hougan verwies kürzlich auf diese Maßnahmen als Anzeichen dafür, dass der Markt möglicherweise noch unterschätzt, wie Protokolle Einnahmen erzielen können.
Aber funktioniert diese Strategie tatsächlich?
Die Leistungsbilanz ist durchwachsen
Kürzlich untersuchte der Analyst Bill Hsu 10 große Token mit aktiven Rückkaufprogrammen. Nur drei AAVE, HYPE und SKY schnitten während des Rückkaufzeitraums besser ab als Bitcoin.
Das bedeutet, dass 7 von 10 Bitcoin immer noch unterdurchschnittlich abgeschnitten haben.
Die Ankündigung eines Rückkaufs bedeutet also nicht automatisch, dass ein Token besser abschneidet. Investoren müssen auch darauf achten, wie viel Geld das Protokoll tatsächlich einbringt, anstatt sich nur auf die Rückkauf-Nachrichten zu konzentrieren.
Die Größe ist wichtiger als die Ankündigung
Die Rückkäufe, die am besten funktionierten, waren nicht nur große Ankündigungen. Sie waren im Vergleich zum Angebot des Tokens und den Umsätzen des Protokolls groß.
Hyperliquid hat etwa 644 Millionen Dollar ausgegeben, um HYPE mit laufenden Handelsgebühren zurückzukaufen. Pump.fun hat etwa 36 % seines Token-Angebots verbraucht und verwendet die Hälfte seines Umsatzes für weitere Verbrennungen.
Uniswap hat mehr als 107 Millionen UNI verbrannt und sein Gebührensystem eingeführt. Aave nutzt außerdem Protokollerlöse für regelmäßige Rückkäufe.
Ein kleiner Rückkauf kann kaum Einfluss auf den Preis haben, selbst wenn der Betrag hoch klingt. Der Schlüssel ist, den Rückkauf mit dem Gesamtangebot und Marktwert des Tokens zu vergleichen.
Zum Beispiel könnte ein Rückkauf von 20 Millionen Dollar, der 13 % des Angebots eines Tokens entfernt, wie es GMX getan hat, größere Auswirkungen haben als ein Rückkauf von 150 Millionen Dollar, der nur 5 % des Angebots eines größeren Tokens entfernt.
Warum HYPE heraussticht
Bemerkenswert ist, dass das Rückkaufsystem von Hyperliquid sich unterscheidet, da es kontinuierlich stattfindet und direkt mit der Handelsaktivität verknüpft ist.
Wenn das Handelsvolumen steigt, steigen auch die HYPE-Rückkäufe. Der Prozess hängt nicht von einer Abstimmung, einer Entscheidung des Finanzministeriums oder einer Entscheidung einer Stiftung ab, die handelt.
Dies macht das System vorhersehbarer als andere Rückkaufprogramme, die sich verlangsamen oder stoppen können, wenn die Mittel knapp werden.
Die starke Performance von HYPE deutet darauf hin, dass konsistente Rückkäufe wichtiger sein könnten als nur die Ankündigung eines großen Rückkaufs.
Verwandt: Hyperliquide Preisprognose: HYPE blickt auf 60 $, während sich die Derivate-Aktivität stabilisiert
Ein einfaches Framework aufbauen
Für Händler ist der Schlüssel, dem Geld zu folgen: Wie viel Einnahmen erzielt das Protokoll? Wie viel geht in Rückkäufe oder Verbrennungen? Wie viele Token werden entfernt? Wie wirkt sich das auf das Tokenangebot aus? Und verbessert sich der Preis tatsächlich?
Aptos ist ein gutes Beispiel. Im April 2026 genehmigte es eine maximale Versorgung von 2,1 Milliarden APT und erhöhte die Gasgebühren um das Zehnfache, wobei alle diese Gebühren verbrannt wurden.
Solana denkt über etwas Ähnliches nach. Eine vorgeschlagene Änderung könnte die täglichen SOL-Verbrennungen um etwa das 12- bis 14-fache erhöhen. Aber selbst dann würde das Netzwerk jeden Tag mehr SOL erzeugen, als es verbrennt. Die Änderung würde also die Inflation verringern, anstatt die SOL vollständig deflationär zu machen.
Im Grunde bedeutet das Verbrennen von Tokens nicht immer, dass der Token seltener wird. Manchmal verringern Verbrennungen einfach die Geschwindigkeit, mit der das Angebot wächst.
Rückkäufe und Verbrennungen müssen ebenfalls nachhaltig sein. Ein Protokoll mit schwachem Umsatz oder ein Burn, der nur einen winzigen Teil eines großen Tokenangebots entfernt, hat möglicherweise kaum echte Auswirkungen.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
