Les rachats de jetons sont en plein essor. Mais est-ce qu’ils font vraiment augmenter les jetons crypto ?

• Les protocoles crypto ont dépensé 1,4 milliard de dollars pour les rachats de tokens en 2025.
• Seuls 3 des 10 jetons de rachat majeurs ont battu Bitcoin en termes de performance de prix.
• La taille des rachats, les revenus et l’offre comptent plus que les gros titres.

Les protocoles crypto ont dépensé plus de 1,4 milliard de dollars pour racheter leurs propres jetons en 2025. Hyperliquid représentait à lui seul environ 46 % de ce total, utilisant environ 97 % de ses frais de trading pour acheter HYPE.

D’autres protocoles majeurs, dont Aave, Uniswap, Sky, Pump.fun, Aptos et Solana, essaient des stratégies similaires : utiliser les revenus des protocoles pour soutenir la valeur de leurs jetons.

L’idée est que si un protocole génère de l’argent et utilise cet argent pour acheter ou brûler son propre jeton, l’offre chute et la demande pourrait augmenter.

Le DSI de Bitwise, Matt Hougan, a récemment souligné ces mesures comme des signes que le marché pourrait encore sous-évaluer la manière dont les protocoles peuvent capter des revenus.

Mais cette stratégie fonctionne-t-elle réellement ?

Le bilan des performances est mitigé

Récemment, l’analyste Bill Hsu a étudié 10 jetons majeurs avec des programmes de rachat actifs. Seules trois AAVE, HYPE et SKY ont obtenu de meilleurs résultats que Bitcoin pendant la période de rachat.

Cela signifie que 7 sur 10 ont toujours sous-performé par Bitcoin.

Ainsi, annoncer un rachat ne signifie pas automatiquement qu’un jeton fera mieux. Les investisseurs doivent également examiner combien d’argent le protocole rapporte réellement, plutôt que de se concentrer uniquement sur les nouvelles de rachat.

La taille compte plus que l’annonce

Les rachats qui ont le mieux fonctionné n’étaient pas de grandes annonces. Ils étaient importants comparés à l’offre du jeton et aux revenus du protocole.

Hyperliquid a dépensé environ 644 millions de dollars pour racheter HYPE en utilisant des frais de trading récurrents. Pump.fun a brûlé environ 36 % de son stock de jetons et utilise la moitié de ses revenus pour d’autres brûlages.

Uniswap a brûlé plus de 107 millions d’UNI et a lancé son système de tarifs. Aave utilise également les revenus du protocole pour des rachats réguliers.

Un petit rachat-arrière peut avoir peu d’effet sur le prix, même si le montant en dollars semble élevé. L’essentiel est de comparer le rachat avec l’offre totale et la valeur marchande du jeton.

Par exemple, un rachat de 20 millions de dollars qui supprime 13 % de l’offre d’un jeton, comme GMX l’a fait, pourrait avoir un impact plus important qu’un rachat de 150 millions de dollars qui ne supprimera que 5 % de l’offre d’un jeton plus important.

Pourquoi HYPE se démarque

Notamment, le système de rachat d’Hyperliquid est différent car il se produit en continu et est directement lié à l’activité de trading.

Lorsque le volume de transactions augmente, les rachats de HYPE augmentent aussi. Le processus ne dépend pas d’un vote, d’une décision du trésor ou d’une fondation qui décide d’agir.

Cela rend le système plus prévisible que d’autres programmes de rachat, qui peuvent ralentir ou s’arrêter lorsque les fonds s’épuisent.

La forte performance de HYPE suggère que des rachats réguliers peuvent compter plus que simplement annoncer un important rachat de reprises.

À lire aussi : Prédiction de prix hyperliquide : HYPE vise 60 $ alors que l’activité des dérivés se stabilise

Construire un cadre simple

Pour les traders, la clé est de suivre l’argent : combien de revenus génère le protocole ? Combien va aux rachats ou aux brûlages ? Combien de jetons sont supprimés ? Comment cela affecte-t-il l’approvisionnement en jetons ? Et le prix s’améliore-t-il réellement ?

Aptos en est un bon exemple. En avril 2026, elle a approuvé une offre maximale de 2,1 milliards d’APT et multiplié par dix les frais de gaz, tous ces frais ayant été brûlés.

Solana envisage quelque chose de similaire. Un changement proposé pourrait multiplier par 12 à 14 les brûlures quotidiennes de SOL. Mais même dans ce cas, le réseau créerait plus de SOL chaque jour qu’il n’en brûle. Ainsi, ce changement réduirait l’inflation plutôt que de rendre le SOL entièrement déflationniste.

Essentiellement, brûler des jetons ne signifie pas toujours que le jeton devient plus rare que ça. Parfois, les brûlages réduisent simplement le rythme auquel l’offre augmente.

Les rachats et les brûlages doivent également être durables. Un protocole avec des revenus faibles, ou un burn qui ne retire qu’une infime partie d’une grande réserve de tokens, peut avoir peu d’impact réel.