Trumps „Dividende“ von 5.000 Dollar könnte eine massive Risiko-On-Rallye auslösen, aber die Inflation könnte die Gewinne zunichtemachen

• Trumps Dividende von 5.000 US-Dollar könnte 1,35 Billionen US-Dollar kosten, wenn sie an etwa 270 Millionen US-Erwachsene ausgezahlt wird.
• Etwa 25 % einer Auszahlung von 1,35 Milliarden US-Dollar könnten etwa 338 Milliarden Dollar an direktem Verbrauch ausmachen.
• Die Rendite der zehnjährigen Staatsanleihen stieg auf 4,83 %, was unterstreicht, wie Inflation Risiko-Assets belasten kann.

Präsident Donald Trumps vorgeschlagene „Trump-Dividende“ von 5.000 Dollar bringt neben einem großen Inflationsrisiko einen Geldsegen neben einem großen Inflationsrisiko. Der Plan könnte die Haushaltsausgaben, die Unternehmenseinnahmen und die Marktliquidität stärken. Doch dieselbe Geldzufuhr könnte Preise, Staatsanleihenrenditen und Kreditkosten erhöhen.

Donald Trump kündigte den Vorschlag auf dem republikanischen Zwischenwahltag in Dallas am 9. September an. Er sagte, jeder erwachsene US-Bürger würde 5.000 Dollar erhalten, wenn die Republikaner im November beide Kammern des Kongresses behalten.

Trump sagte außerdem, dass das Geld in den Vereinigten Staaten ausgegeben werden müsse. Er gab jedoch keine Details zu Berechtigung, Zeitpunkt, Finanzierung, Umsetzung oder Durchsetzung der Regel für inländische Ausgaben preis. Berichten zufolge würden die Zahlungen an etwa 270 Millionen Erwachsene etwa 1,35 Billionen Dollar kosten.

Eine Geldspritze von 1,35 Billionen Dollar würde zuerst die Haushalte treffen

Der erste wirtschaftliche Effekt würde sich wahrscheinlich im Konsumkonsum zeigen. Ein Haushalt mit zwei berechtigten Erwachsenen könnte gemäß dem Vorschlag 10.000 Dollar erhalten. Dieses Geld könnte Lebensmittel, Reisen, Fahrzeuge, mietbezogene Kosten oder andere im Rahmen des Programms erlaubte Haushaltseinkäufe abdecken.

Frühere Konjunkturmaßnahmen bieten einen Maßstab, obwohl sich die heutige Wirtschaft von der Pandemiezeit unterscheidet. Untersuchungen der New Yorker Federal Reserve ergaben, dass Haushalte etwa 29 % der ersten Monatszahlungen für den Konsum ausgaben.

Dieser Anteil fiel in der zweiten Runde auf 26 % und in der dritten auf 25 %. Betrachtet man die 25 %-Zahl nur als Veranschaulichung, könnte der direkte Konsum etwa 338 Milliarden Dollar aus einem Programm von 1,35 Billionen Dollar erreichen.

Allerdings würden die vollen 1,35 Billionen Dollar nicht automatisch einem neuen Konjunkturpaket entsprechen. Der Nettoeffekt hängt stark davon ab, wie Washington die Zahlungen finanziert.

Aktien und Bitcoin würden das Geld indirekt erhalten

Diese Finanzierungsfrage ist auch für die Finanzmärkte von Bedeutung, wo die Übertragung weniger direkt wäre. Die vorgeschlagene inländische Ausgabenregel könnte verhindern, dass Empfänger die 5.000-Dollar-Zahlung selbst für den Kauf von Aktien oder Kryptowährungen verwenden.

Donald Trump hat jedoch noch nicht definiert, was als berechtigte US-Ausgaben gelten würde. Daher bleibt unklar, inwieweit die Zahlungen indirekt das Einkommen der Haushalte für Investitionen freimachen könnten.

Wenn die Dividende Ausgaben abdeckt, die normalerweise durch Löhne oder Ersparnisse finanziert werden, könnten Familien ein regelmäßigeres Einkommen behalten. Ein Teil dieses freigewordenen Geldes könnte später in Broker-Konten, Altersvorsorgeportfolios oder auf Kryptomärkte gelangen.

NBER-Forschungen ergaben, dass die ersten beiden Kontrollrunden der Pandemie den Einzelhandelsaktienkauf erhöhten. Auch die Aktienkurse stiegen bei Portfolios mit stärkerer Beteiligung von Privatanlegern. Forscher der Cleveland Fed schätzten, dass der Pandemie-Konkurs das US-Dollar-Bitcoin-Handelsvolumen um etwa 3,8 % erhöhte.

Allerdings machten stimulusgebundene Bitcoin-Käufe nur etwa 0,02 % der gesamten Zahlungsbeträge aus. Der geschätzte Bitcoin-Preiseffekt lag bei etwa sieben Basispunkten. Das deutet darauf hin, dass fiskalische Transfers die bestehende Risikobereitschaft stärken können, ohne unabhängig einen großen Bullenmarkt zu schaffen.

Eine höhere Nachfrage könnte die Inflation in der gesamten Wirtschaft neu entfachen

Der Mechanismus, der die Nachfrage unterstützt, schafft auch das wichtigste wirtschaftliche Risiko des Programms. Wenn Millionen von Verbrauchern gemeinsam zusätzliche Kaufkraft erhalten, könnte die Nachfrage schneller steigen, als Unternehmen das Angebot erweitern können.

Dieses Ungleichgewicht kann Unternehmen mehr Spielraum geben, Preise zu erhöhen, besonders wenn die Verbrauchernachfrage schneller wächst als das verfügbare Angebot. Die Forschung der Federal Reserve zur Pandemie-Fiskalpolitik zeigt, wie große staatliche Transfers diesen Druck ausüben können.

Während der Pandemie erhöhten Konjunkturzahlungen die Nachfrage nach Konsumgütern deutlich. Die industrielle Produktion konnte jedoch nicht schnell genug wachsen, um dem Anstieg der Haushaltsausgaben gerecht zu werden. Infolgedessen trug die wachsende Kluft zwischen Angebot und Nachfrage zu stärkerem Preisdruck bei.

Eine Analyse der Federal Reserve schätzte, dass der US-Pandemie-Stimulus etwa 2,6 Prozentpunkte zur Überinflation beigetragen hat. Diese Schätzung kann nicht direkt auf ein neues 5.000-Dollar-Programm angewendet werden, da die wirtschaftlichen Bedingungen anders sind. Dennoch zeigt die Forschung, wie große fiskalische Transfers die Inflation erhöhen können, wenn das Angebot sich nicht schnell genug anpassen kann.

Dieses Risiko ist besonders relevant, da die Inflation weiterhin hoch ist. Die Verbraucherpreise stiegen im Juli im Jahresvergleich um 3,4 %, während der Kern-CPI um 2,5 % stieg. Unterdessen stiegen die Energiepreise um 14,7 %, darunter ein Anstieg der Benzinpreise um 24,6 %, was den Druck auf die Haushaltskosten weiter erhöhte.

Staatsanleihenrenditen könnten eine risikoorientierte Rallye umkehren

Vor diesem inflationären Hintergrund wird der Marktwiderspruch schärfer, sobald die Inflation die Zinssätze und Staatsanleihenrenditen beeinflusst. Die Federal Reserve hielt ihr Zielzins im Juli zwischen 3,50 % und 3,75 %.

Drei FOMC-Mitglieder widersprachen jedoch und befürworteten eine Erhöhung um 25 Basispunkte, da sie den Inflationsdruck als anhaltend ansahen. Fed-Gouverneur Christopher Waller sagte am 3. September, dass die Inflation „signifikant über“ dem 2%-Ziel der Zentralbank bleibe.

Er sagte, die Zinsen könnten unverändert bleiben, falls die jüngste Desinflation anhält. Dennoch könnte eine weitere Erhöhung angemessen werden, falls die Daten im August zeigen, dass die Verbesserung nur vorübergehend ist.

Außerdem erreichte am 9. September die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihen 4,83 %, während die 30-jährige Rendite bei 5,28 % lag. Im Wesentlichen erhöhen höhere Renditen die Diskontzinsen auf zukünftige Unternehmensgewinne und können teure Wachstumsaktien unter Druck setzen.

Bitcoin und andere Kryptowährungen sehen sich ebenfalls stärkerem Wettbewerb ausgesetzt, wenn Staatsanleihen höhere Renditen bei geringerem Risiko bieten. Daher könnte der anfängliche Liquiditätsschub der Dividende letztlich gegen Risiko-Assets wirken, wenn eine stärkere Nachfrage die Inflation anheizt und die Renditen nach oben treibt.

Das erzeugt die Spannung an den zentralen Märkten rund um den Vorschlag. Zusätzliches Bargeld könnte zunächst Ausgaben und Risikobereitschaft unterstützen, aber steigende Inflation und Kreditkosten könnten später dieselbe Rallye schwächen.

Die Finanzierungsentscheidung könnte die Marktauswirkung der Dividende bestimmen

Wie Washington den Vorschlag finanziert, könnte genauso wichtig sein wie die Zahlung selbst. Vizepräsident JD Vance hat angedeutet, dass wohlhabendere Amerikaner möglicherweise ausgeschlossen werden könnten. Er sagte außerdem, Zolleinnahmen könnten helfen, das Programm zu finanzieren.

Laut Berichten würden die bestehenden Zolleinnahmen jedoch weit davon liegen, ein Programm mit mehr als 1 Billion Dollar zu decken. Das bundesstaatliche Haushaltsdefizit beträgt bereits etwa 1,8 Billionen Dollar jährlich, während die Bundesverschuldung 40 Billionen Dollar überschritten hat.

Daher könnte die Schuldenfinanzierung zusätzliche Ausgaben des Treasury-Instruments erfordern, was den Renditendruck weiter erhöhen könnte. Zollfinanzierung würde eine weitere Einnahmequelle bieten, aber höhere Zölle können auch die Kosten für Importeure und Verbraucher erhöhen.

Alternativ könnte Washington einen Teil des Programms durch Ausgabenkürzungen oder höhere Steuern ausgleichen. Dennoch würde dieser Ansatz den Gesamteffekt des Konjunkturpakets verringern, da die Regierung Kaufkraft in Haushalte einbringen und sie anderswo abziehen würde.

Daher könnte die Schuldenfinanzierung den stärksten kurzfristigen Nachfrageschub, aber größere Kreditrisiken verursachen. Tariffinanzierung könnte Haushaltstransfers mit zusätzlichem Preisdruck verbinden. Gleichzeitig würde eine vollständig ausgegleichte Finanzierung einen kleineren Nettostimulus erzeugen, da ein Großteil der neuen Kaufkraft der Haushalte anderswo ausgeglichen wäre.

Die Dividende enthält ihren eigenen Mechanismus zur Marktumkehr

Der Vorschlag lässt sich am besten als zweistufiges wirtschaftliches Ereignis verstehen. Die erste Phase würde sich auf Haushalte, Ausgaben und stärkere finanzielle Kapazitäten konzentrieren. Berechtigte Erwachsene würden mehr Ressourcen erhalten, während verbraucherorientierte Unternehmen von einer höheren Nachfrage profitieren könnten.

Haushalte, die die Dividende für gewöhnliche Ausgaben verwenden, könnten zudem mehr Löhne oder Ersparnisse erhalten. Diese Flexibilität könnte indirekt die Teilnahme an Aktien und Kryptowährungen unterstützen. Die zweite Phase würde von Inflation, Staatsanleihenrenditen und der Politik der Federal Reserve abhängen.

Wenn die Nachfrage schneller wächst als das Angebot, könnte der Inflationsdruck zunehmen. Eine höhere Inflation könnte die Zinsen einschränken und die staatlichen Kreditkosten erhöhen. Diese Kräfte würden die Bewertungen schwächen und die Liquiditätsunterstützung verringern, die ursprünglich das Risiko der Vermögenswerte getragen hat.

Die gleiche Geldinjektion könnte daher sowohl die Rallye als auch die späteren Bedingungen schaffen, die sie einschränken. Diese gesamte Abfolge bleibt jedoch bedingt. Die Republikaner müssen zunächst die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat behalten, während der Kongress das Programm weiterhin genehmigen müsste.

Die Gesetzgeber müssten dann die Berechtigung, den Zeitpunkt, die Finanzierung und die Durchsetzung der inländischen Ausgabenpflicht bestimmen. Letztlich ist die zentrale Frage, ob eine stärkere Nachfrage der Haushalte entstehen kann, ohne genügend Inflation zu erzeugen, um den ursprünglichen Marktvorteil umzukehren.

Verwandt: Indiens Staatsschulden steigen: Was das für die Rupie, Investoren und Krypto bedeutet