- La senadora Cynthia Lummis y los líderes de comités del Senado publicaron una nueva hoja informativa de la Ley CLARITY.
- Aborda muchas críticas comunes, desde las normas de valores hasta el papel de la AML y la CFTC.
- Quedan preguntas clave, incluyendo la coordinación entre la SEC y la CFTC y el cumplimiento DeFi.
La semana pasada, la senadora Cynthia Lummis y los líderes de comités del Senado publicaron un documento actualizado titulado «Mito vs. Hecho: La Ley CLARITY».
Esto es esencialmente una respuesta a la resistencia que ha surgido a medida que el Senado se acerca a debatir el importante proyecto de ley del mercado cripto. El documento no introduce nuevas políticas, sino que intenta explicar qué es lo que realmente hace el proyecto de ley y en qué aspectos los legisladores creen que los críticos se han equivocado.
Aborda más de una docena de críticas habituales, que abarcan desde las normas de valores y la protección del inversor hasta la lucha contra el blanqueo de capitales (AML), DeFi, la autocustodia, los desarrolladores de software, el papel de la CFTC y las lecciones aprendidas del colapso de FTX.
Principales críticas
Una de las mayores quejas sobre la Ley CLARITY es que permite a los proyectos cripto eludir la supervisión de la SEC al llamar a los tokens mercancías en lugar de valores. Sin embargo, el documento dice que esto no es cierto y, según la hoja informativa, los valores siguen siendo valores, la SEC mantiene la autoridad sobre los valores de activos digitales, las normas de divulgación siguen aplicándose, los límites de reventa siguen existiendo y la aplicación del fraude sigue sin cambios.
Otra crítica a la Ley de Claridad es que las empresas podrían aprovechar las brechas entre la SEC y la CFTC. El documento establece que, en lugar de solapar, el proyecto de ley divide claramente las responsabilidades, establece un comité conjunto SEC-CFTC e incluye normas diseñadas para evitar el arbitraje regulatorio. Eliminar la ambigüedad de larga data que rodea a la regulación de activos digitales es uno de los principales objetivos de la Ley CLARITY.
Además, los críticos del proyecto de ley han dicho que cualquier ley sobre criptomonedas debería centrarse más en el blanqueo de capitales y la seguridad nacional. La hoja informativa responde señalando varias medidas del proyecto de ley, como las normas AML y de financiación antiterrorista para ciertas empresas o una aplicación más estricta de sanciones. Los partidarios califican este como el marco AML más duro para activos digitales que Estados Unidos ha visto jamás.
Probablemente el mayor malentendido es sobre DeFi. El documento subraya que el proyecto de ley no exime a DeFi de la supervisión. En cambio, separa el software verdaderamente descentralizado de los intermediarios que aún mantienen un control significativo. Los actores centralizados que interactúan con DeFi aún tienen que seguir normas de riesgo y cumplimiento, pero el propio código recibe protección.
¿El documento responde a las críticas?
En su mayor parte, el documento aclara varios conceptos técnicos erróneos señalando que la SEC no ha sido eliminada, las leyes de valores siguen vigentes, las normas AML se están endureciendo, se preserva la autocustodia, los promotores están protegidos y más.
Sin embargo, la hoja informativa no es una revisión legal independiente, sino un documento de defensa para los partidarios del proyecto.
Por ello, algunas preguntas y cuestiones notables siguen en el aire, como si la división SEC-CFTC funcionará sin problemas en la práctica, cómo definirán los reguladores «suficientemente descentralizado», si el cumplimiento de DeFi puede ocurrir sin romper los protocolos y si la CFTC tendrá recursos suficientes para manejar un mercado cripto mucho mayor incluso con la financiación propuesta por el proyecto de ley.
En resumen, el documento responde a muchas críticas políticas, pero no puede resolver cuestiones que dependerán de cómo se aplican las normas, las futuras decisiones y las sentencias judiciales.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
