Mendekonstruksi Undang-Undang CLARITY: Pemimpin Senat Menolak Kritik

• Senator Cynthia Lummis dan para pemimpin komite Senat merilis lembar fakta baru CLARITY Act.
• Laporan ini membahas banyak kritik umum, mulai dari aturan sekuritas hingga peran AML dan CFTC.
• Pertanyaan kunci masih ada, termasuk koordinasi SEC-CFTC dan kepatuhan DeFi.

Pekan lalu, Senator Cynthia Lummis dan para pemimpin komite Senat merilis dokumen terbaru berjudul “Mitos vs. Fakta: Undang-Undang KEJELASAN”.

Ini pada dasarnya adalah respons terhadap penolakan yang muncul seiring Senat semakin mendekati debat tentang RUU pasar kripto utama. Dokumen ini tidak memperkenalkan kebijakan baru, melainkan mencoba menjelaskan apa sebenarnya yang dilakukan RUU ini dan di mana para pembuat undang-undang berpikir para pengkritik telah salah.

Laporan ini menjawab lebih dari selusin kritik umum, mencakup segala hal mulai dari aturan sekuritas dan perlindungan investor hingga anti-pencucian uang (AML), DeFi, hak asuh mandiri, pengembang perangkat lunak, peran CFTC, dan pelajaran yang dipetik dari kejatuhan FTX.

Kritik Utama

Salah satu keluhan terbesar tentang CLARITY Act adalah bahwa proyek kripto memungkinkan proyek kripto menghindari pengawasan SEC dengan menyebut token sebagai komoditas daripada sekuritas. Namun, dokumen tersebut menyatakan bahwa hal itu tidak benar, dan menurut lembar fakta, sekuritas tetaplah sekuritas, SEC tetap memiliki kewenangan atas sekuritas aset digital, aturan pengungkapan tetap berlaku, batas penjualan kembali masih berlaku, dan penegakan penipuan tetap tidak berubah.

Kritik lain terhadap CLARITY Act adalah bahwa perusahaan dapat memanfaatkan kesenjangan antara SEC dan CFTC. Makalah tersebut menyatakan bahwa alih-alih tumpang tindih, RUU ini dengan jelas membagi tanggung jawab, membentuk komite gabungan SEC-CFTC, dan mencakup aturan yang dirancang untuk mencegah arbitrase regulasi. Menghilangkan ambiguitas lama seputar regulasi aset digital adalah salah satu tujuan utama dari CLARITY Act.

Selain itu, para kritikus RUU ini mengatakan bahwa setiap undang-undang kripto harus lebih fokus pada pencucian uang dan keamanan nasional. Lembar fakta menanggapi dengan menunjuk pada beberapa langkah dalam rancangan undang-undang, seperti aturan AML dan penanggulangan pendanaan terorisme untuk perusahaan tertentu atau penegakan sanksi yang lebih kuat. Para pendukung menyebut ini sebagai kerangka AML terberat untuk aset digital yang pernah dilihat AS.

Mungkin kesalahpahaman terbesar ada di sekitar DeFi. Dokumen tersebut menekankan bahwa RUU tersebut tidak membebaskan DeFi dari pengawasan. Sebaliknya, ini memisahkan perangkat lunak yang benar-benar terdesentralisasi dari perantara yang masih mempertahankan kendali berarti. Pemain terpusat yang berinteraksi dengan DeFi tetap harus mengikuti aturan risiko dan kepatuhan, tetapi kode itu sendiri mendapatkan perlindungan.

Apakah dokumen ini menjawab kritik-kritik tersebut?

Sebagian besar, makalah ini meluruskan beberapa kesalahpahaman teknis dengan mencatat bahwa SEC belum dihapuskan, undang-undang sekuritas masih berlaku, aturan AML semakin ketat, hak asuh mandiri tetap dipertahankan, pengembang dilindungi, dan masih banyak lagi.

Namun, lembar fakta tersebut bukanlah tinjauan hukum independen, melainkan dokumen advokasi bagi para pendukung RUU tersebut.

Karena itu, beberapa pertanyaan dan isu penting masih belum pasti, seperti apakah pemisahan SEC-CFTC akan berjalan lancar dalam praktik, bagaimana regulator akan mendefinisikan “cukup terdesentralisasi,” apakah kepatuhan DeFi dapat terjadi tanpa melanggar protokol, dan apakah CFTC akan memiliki sumber daya yang cukup untuk menangani pasar kripto yang jauh lebih besar meskipun dengan pendanaan yang diusulkan dalam RUU tersebut.

Singkatnya, dokumen ini menjawab banyak kritik kebijakan, tetapi tidak dapat menyelesaikan hal-hal yang akan bergantung pada bagaimana aturan ditegakkan, keputusan di masa depan, dan putusan pengadilan.

Terkait: CLARITY Act Menjadi Ujian Politik Besar AS Seiring Tenggat Senat Mendekat