- El Departamento de Banca del Senado aprobó la Ley CLARITY por 15-9, pero la dirección no ha programado una votación en el pleno.
- Las recompensas de las stablecoins siguen siendo objeto de disputa, ya que los bancos advierten que los productos cripto podrían atraer depósitos.
- Los demócratas buscan una ética más estricta y normas financieras ilícitas antes de apoyar la aprobación final en el Senado.
El Congreso ha resuelto en gran medida la cuestión regulatoria original de la Ley CLARITY. Los legisladores apoyan en general la división de la supervisión de activos digitales entre la SEC y la CFTC. Sin embargo, las disputas relacionadas con ética, competencia bancaria, recompensas por stablecoins y controles de delitos financieros determinan ahora el rumbo del proyecto de ley. Esos problemas han convertido la estructura del mercado en una prueba política más amplia.
Cabe destacar que el Departamento de Banca del Senado impulsó la medida mediante una votación bipartidista de 15 a 9 en mayo. El Departamento de Agricultura del Senado también aprobó en enero un marco separado centrado en la CFTC. Aun así, los líderes del Senado no han programado una acción en el pleno, mientras que el receso de agosto sigue reduciendo el tiempo legislativo disponible.
La Ley CLARITY va más allá de la estructura de mercado
El H.R. 3633 establece normas federales para emisores, bolsas, corredores y intermediarios de activos digitales. También define cuándo los activos están bajo la autoridad de la SEC o la CFTC. Los legisladores de la Cámara aprobaron la medida por 294 votos a favor y 134 en julio de 2025, mostrando un amplio apoyo a su estructura regulatoria central.
La política ahora se centra en quién se beneficia de esas normas y quién asume sus riesgos. Los negociadores demócratas buscan restricciones que involucren los intereses financieros de los funcionarios públicos en el sector cripto. También quieren disposiciones más estrictas contra el blanqueo de capitales antes de la aprobación definitiva. Los líderes republicanos presentan el proyecto de ley como una medida de protección al consumidor e innovación nacional.
La carrera global por las criptomonedas se enfrenta a la resistencia bancaria
Washington también trata la política de activos digitales como un tema de competencia económica. La política de la Casa Blanca aboga por convertir a Estados Unidos en el principal mercado cripto del mundo. El Comité de Agricultura del Senado afirma que los mercados nacionales regulados podrían apoyar la innovación mientras añaden protecciones al cliente y salvaguardas contra los conflictos.
Los bancos tradicionales siguen centrados en las recompensas de las stablecoins. Los bancos argumentan que productos similares a la rentabilidad podrían trasladar depósitos de cuentas aseguradas a tokens digitales. Las empresas cripto afirman que las restricciones amplias reducirían la competencia. Un modelo de la Casa Blanca estimó que prohibir el rendimiento de las stablecoins aumentaría el crédito bancario solo en un 0,02%.
Normas federales claras también podrían influir en dónde establecen operaciones las bolsas, los emisores de tokens y las empresas de pago. Sin embargo, los retrasos obligan a las empresas a prepararse para requisitos de registro, custodia y cumplimiento que aún pueden cambiar. Fuentes indicaron que solo el 13% de las empresas de mercado medio encuestadas usan stablecoins, mientras que el 5% utiliza otras criptomonedas.
Relacionado: ¿Protegerá la Ley CLARITY tu cripto cuando una plataforma colapse?
Las disputas éticas mantienen al Senado en espera
Mientras tanto, las divisiones partidistas siguen siendo más fuertes en torno a la ética y el crimen financiero. Los negociadores demócratas quieren límites más estrictos que cubran los intereses cripto de los funcionarios políticos. También buscan normas más estrictas para el blanqueo de capitales, el cumplimiento de sanciones y la monitorización de transacciones antes de apoyar la aprobación final.
Las disposiciones actuales del Senado situarían las plataformas de productos digitales bajo los requisitos de la Ley de Secreto Bancario. No obstante, el lenguaje ético y la reconciliación entre los textos bancarios y agrícola siguen sin resolverse. Ambos comités deben alinear sus secciones antes de que el Senado pueda tramitar un marco final.
Aun así, la presión del calendario ahora moldea esas negociaciones. Las fuentes identificaron el 7 de agosto como la siguiente fecha límite práctica antes del receso del Senado. Perder ese plazo podría trasladar la consideración al periodo de mitad de mandato de 2026, cuando la actividad de campaña y el tiempo limitado en el suelo podrían limitar la acción.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
