Le CIO Ritholtz affirme que le véritable changement de régime du FOMC est fiscal, pas une question de leadership de la Fed

• Ritholtz affirme que la politique budgétaire compte désormais plus que la direction de la Fed dans le débat du FOMC.
• Après 2008, les outils de la Fed ont élevé les marchés des capitaux mais n’ont pas réussi à faire dépasser l’inflation PCE au-dessus de 2 %.
• Le plan de relance budgétaire pendant la pandémie a contribué à faire grimper l’inflation à 9 % et a remodelé les limites de politique de la Fed.

Barry L. Ritholtz, cofondateur, président et directeur des systèmes d’information de Ritholz Wealth Management LLC, a structuré le débat actuel de la Réserve fédérale autour d’un changement de politique plus large. Il soutient que les changements de direction au sein du FOMC comptent moins que le passage de l’économie de la domination monétaire à la domination budgétaire.

Dans son commentaire du 1er mai, Ritholtz a déclaré que remplacer Jerome Powell par Kevin Warsh aurait un impact limité sur l’inflation ou sur les conditions économiques plus larges. Son point central était que les dépenses publiques ont désormais plus de force économique que la politique des taux d’intérêt.

La politique budgétaire prend la tête

Selon le rapport, Ritholtz a opposé la période post-crise financière 2008 à l’économie post-pandémique. Après la crise financière mondiale, l’économie s’est fortement appuyée sur des outils monétaires, notamment des taux d’intérêt nul de 2008 à 2015 et 3,6 billions de dollars d’assouplissement quantitatif.

Cette période a entraîné une faible inflation, une croissance lente des salaires et une création d’emplois modeste. De plus, les dépenses de consommation personnelle sont restées en dessous de l’objectif de 2 % de la Fed, malgré une action agressive des banques centrales.

Selon Ritholtz, les outils de la Fed ont principalement élevé les marchés de capitaux. Les actions, obligations et biens immobiliers en ont bénéficié, tandis que les emprunteurs solvables ont refinancé la dette à bas taux. Les gains du travail sont également restés limités.

Néanmoins, la période de la pandémie a eu le résultat inverse. Le Congrès est passé de la retenue budgétaire à la plus grande expansion budgétaire en temps de paix de l’histoire des États-Unis. Ce changement a apporté un soutien direct à l’économie.

Ritholtz a soutenu que cette poussée budgétaire, combinée au cadre politique de Powell concernant le dépassement de l’inflation, avait contribué à faire grimper l’inflation à 9 %. Le résultat a été un environnement plus dur pour la Fed.

L’histoire de l’inflation évolue après 2020

Le commentaire citait également Jim Reid de la Deutsche Bank, qui soutenait que les hypothèses de faible inflation s’étaient déjà affaiblies avant la pandémie. Reid a souligné un pic de mondialisation et une démographie moins favorable au milieu et à la fin des années 2010.

Jim Reid de Deutsche Bank a déclaré :

« Nous avions déjà dépassé le pic de la mondialisation et le point de la majorité des démographies favorables au milieu et à la fin des années 2010, annonçant de futures pressions inflationnistes. »

Ces forces ont ensuite été accélérées par la relance pandémique et les perturbations des chaînes d’approvisionnement. Un pic d’énergie lié à la guerre en 2022 a ajouté une couche supplémentaire de pression. Reid a également noté que 2026 a apporté un nouveau choc énergétique lié au conflit iranien, prolongeant la pression inflationniste.

Cette séquence a renforcé l’argument de Ritholtz selon lequel l’inflation n’est plus principalement une histoire de banque centrale. La principale conclusion du rapport est que l’influence de la Fed a changé. Dans les années 2010, la politique monétaire a porté l’économie. Dans les années 2020, la politique budgétaire est devenue une force plus forte.

Ce changement, a soutenu Ritholtz, est le véritable changement de régime au FOMC.

En lien avec : Les changements de président de la Fed continuent de déclencher des cycles de krach du Bitcoin