Adam Back Menyebut BIP-110 ‘Rusak Secara Teknis’ Saat Perdebatan Tata Kelola Bitcoin Memanas

• Adam Back mengatakan BIP-110 cacat secara teknis dan tidak memiliki konsensus luas yang diperlukan untuk adopsi Bitcoin.
• Kritikus berpendapat BIP-110 memiliki dukungan node dan penambang yang terbatas, membuat aktivasi sangat tidak mungkin.
• Pendukung melihat BIP-110 sebagai perlindungan anti-spam, sementara penentang memperingatkan hal itu dapat memperdalam perpecahan masyarakat.

Perdebatan tentang tata kelola Bitcoin semakin intensif karena pendukung BIP-110 terus mendorong aturan penyaringan transaksi anti-spam. Kritikus, termasuk Adam Back, berpendapat proposal tersebut tidak memiliki manfaat teknis dan dukungan masyarakat yang luas.

Kembali Menolak BIP-110

Perdebatan terbaru dimulai setelah veteran Bitcoin Fred Krueger mendukung BIP-110. Dia berpendapat bahwa Bitcoin harus direklamasi sebagai “jaringan yang dipimpin aktivis.”

Insinyur perangkat lunak Vinnie ₿itcoins juga mendukung proposal tersebut. Dia mengatakan itu bisa membantu “menghasilkan uang Bitcoin lagi.”

Kembali sangat tidak setuju. Dia menggambarkan BIP-110 sebagai “cacat secara teknis” dan mengatakan tidak memiliki konsensus teknis dan ekosistem.

Menurut Back, metode aktivasi yang diusulkan tidak mungkin berhasil. Alih-alih mendapatkan adopsi luas, dia percaya pendukung akan berakhir dengan bercabang dari jaringan Bitcoin utama.

Dia juga berpendapat bahwa para pendukung meremehkan betapa sulitnya mengubah Bitcoin. Bahkan proposal dengan dukungan luas menghadapi hambatan besar sebelum aktivasi.

Pertanyaan Atas Konsensus

Advokat Bitcoin Daniel mengatakan pendukung BIP-110 melebih-lebihkan dukungan node untuk proposal tersebut.

Dia mencatat bahwa sebagian besar node Bitcoin saat ini tidak menegakkan aturan BIP-110. Akibatnya, penambang memiliki sedikit insentif ekonomi untuk memberi sinyal dukungan.

Daniel membandingkan situasinya dengan aktivasi SegWit. Dia mengatakan SegWit berhasil karena mendapat dukungan dari node, bursa, penambang, dan peserta kunci lainnya. Sebaliknya, dia percaya BIP-110 tidak memiliki tingkat keselarasan ekosistem itu.

Kembali setuju. Dia mengatakan Bitcoin sengaja menolak perubahan. Upaya untuk mendorong peningkatan kontroversial tanpa konsensus luas sering mengarah pada fork rantai minoritas yang gagal mendapatkan daya tarik.

Perdebatan bergeser melampaui masalah teknis

Diskusi kemudian meluas melampaui proposal itu sendiri dan menjadi pertanyaan tentang pengaruh dalam ekosistem Bitcoin.

Adam Simecka berpendapat bahwa banyak pendukung Bitcoin Core memiliki ikatan keuangan dengan industri ini. Dia mengklaim orang-orang di luar ekosistem lebih cenderung mendukung BIP-110.

Back menolak argumen itu. Dia mengatakan hanya sekelompok kecil pengguna yang mendukung apa yang dia sebut “proposal filter rusak”. Dia juga menegaskan kembali bahwa BIP-110 tidak memiliki dukungan yang berarti dari pemangku kepentingan teknis dan ekonomi.

Sementara itu, komentator Alex Bergealex mengkritik drama online yang sedang berkembang. Dia menyarankan sebagian besar konflik terbatas pada media sosial dan tidak mencerminkan kekhawatiran pasar yang lebih luas.

Kritikus Mempertanyakan Efektivitas Anti-Spam

Salah satu keberatan terkuat Back menyangkut tujuan BIP-110 untuk mengurangi transaksi spam. Menanggapi komentar dari Start9 Labs, Back berpendapat bahwa proposal tersebut tidak akan secara efektif menghentikan jenis penyematan data dan teknik spam yang ditargetkannya.

Menurutnya, pengguna masih bisa mengeksploitasi diskon saksi dan struktur transaksi lainnya yang tidak diblokir BIP-110.

Dia juga memperingatkan konsekuensi yang tidak diinginkan. Secara khusus, dia mengatakan proposal tersebut dapat mengganggu alat dan aplikasi yang ada, termasuk yang dibangun dengan Miniscript.

Pendukung Bahas Potensi Skenario Fork

Ketika perdebatan semakin intensif, beberapa pendukung mendiskusikan apa yang bisa terjadi jika BIP-110 diaktifkan dan kemudian bergabung kembali dengan jaringan Bitcoin yang lebih luas.

Back menolak skenario itu secara langsung. Dia mengatakan hampir tidak ada kemungkinan proposal tersebut mencapai aktivasi melalui konsensus.

Sebaliknya, dia memperkirakan para pendukung hanya akan “bercabang dan mencari tahu.” Dalam pandangannya, itu akan menciptakan rantai minoritas hashrate rendah sementara Bitcoin terus beroperasi tidak berubah.

Back menambahkan bahwa kekhawatiran tentang spam transaksi dapat dimengerti. Namun, dia percaya BIP-110 tidak akan berbuat banyak untuk menyelesaikan masalah ini dan dapat semakin memecah belah masyarakat.

Pertanyaan Tata Kelola Tetap Ada

Komentator Bitcoin Fundamentals 40HPW juga mengkritik proposal tersebut. Dia mengatakan BIP-110 mencoba untuk mendefinisikan apa yang dihitung sebagai transaksi Bitcoin yang sah. Dalam pandangannya, pasar—bukan penjaga gerbang protokol—harus menentukan nilai dan penggunaan transaksi.

Meskipun menentang proposal tersebut, dia mengakui bahwa pertanyaan tata kelola yang lebih luas masih belum terselesaikan.

Menurutnya, menolak BIP-110 tidak mengakhiri perdebatan tentang masa depan Bitcoin. Ini hanya menghilangkan satu pendekatan kontroversial dari pertimbangan. Back menggemakan pandangan serupa. Dia berpendapat bahwa resistensi Bitcoin terhadap perubahan adalah salah satu kekuatan intinya.

Dia mencatat bahwa fork yang gagal secara historis memperkuat keabadian jaringan. Mereka menunjukkan betapa sulitnya mengubah aturan konsensus tanpa dukungan yang luar biasa.

Saat tanggal aktivasi yang diusulkan semakin dekat, BIP-110 telah menjadi salah satu debat tata kelola yang paling diawasi di komunitas Bitcoin. Beberapa orang melihatnya sebagai pertahanan terhadap spam, sementara para kritikus berpendapat itu tidak memiliki konsensus yang diperlukan untuk berhasil.

Terkait: Adam Back Mengatakan Konsensus Bitcoin Tidak Dapat Dipengaruhi oleh Narasi AI