Ethereums Governance-Problem: Warum der Markt die Vision der Ethereum Foundation immer wieder ablehnt

• EIP-8363 würde mehr Validator-Belohnungen verbrennen, da Ethereum-Staking sich 50 % des Angebots nähert.
• Kritiker argumentieren, dass niedrigere Staking-Renditen die Nachfrage nach Solo-Validatoren, DeFi und ETH schwächen könnten.
• Stani Kulechov warnte, dass niedrigere Renditen die ETH-Kreditaufnahme und die institutionelle Nachfrage schwächen könnten.

Die jüngste Sstaking-Debatte von Ethereum hat die Kritik an der technischen Führung des Netzwerks wieder verstärkt. Einige Investoren glauben, dass Forscher Dezentralisierung priorisieren, ohne den Marktanreizen genügend Gewicht beizumessen. Der Streit dreht sich um einen Belohnungsverbrennungsvorschlag, von dem Gegner sagen, dass er die Nachfrage nach ETH, institutionelle Interessen und DeFi-Aktivitäten schwächen könnte.

Am 4. August kündigte der Ethereum-Entwickler Jérôme de Tychey den Vorschlag Tapered Issuesuance Burn an. Der Entwurf listet Pintail, Dapplion, Pa7x1, Ladislaus von Daniels und Justin Drake als Co-Autoren auf. Der Vorschlag wird weiterhin diskutiert und wurde noch nicht für ein Ethereum-Upgrade ausgewählt.

Einige Investoren glauben jedoch, dass Forscher unterschätzen, wie Renditen, Knappheit, Kreditnachfrage und Vertrauen Ethereum in einem wettbewerbsintensiven Markt beeinflussen.

Wie würde EIP-8363 die Ethereum-Staking-Belohnungen verändern?

Etwa 40 Millionen ETH sind markiert, was etwa einem Drittel des Angebots entspricht. Der Entwurf schätzt die jährliche Konsensausgabe von etwa 1,05 Millionen ETH und die Validator-Rendite bei 2,62 %.

Die individuellen Renditen sinken, da mehr Validatoren dazukommen. Die bestehende Kurve schaltet jedoch nie den Anreiz zum Staking ab und hält eine geschätzte Renditeuntergrenze von etwa 1,5 %.

De Tychey sagte, Ethereum habe im April 2026 eine Staking Ratio von einem Drittel überschritten. Nach seiner Berechnung kann die Einstiegsschlange bei maximaler Kapazität jeden Monat etwa 1,75 Millionen ETH hinzufügen.

Nach der Prognose der Autoren könnten bis zum 1. Januar 2028 mehr als 70 Millionen ETH gesteckt werden. Das würde 55 % des Angebots überschreiten, wenn die Einstiegsschlange voll bleibt und nur wenige Validatoren aussteigen.

EIP-8363 würde eine Sättigungsbilanz von 60,25 Millionen ETH festlegen. Das Netzwerk würde einen steigenden Teil der idealisierten Pflichtbelohnung jedes Validators verbrennen.

Der Netto-Konsens-Ertrag würde am Sättigungspunkt null werden, also etwa die Hälfte des Angebots. Prioritätsgebühren und maximal abziehbarer Wert würden weiterhin verfügbar bleiben.

Die Autoren erwarten nicht, dass das Staking ein dauerhaftes Verhältnis von 50 % erreicht. Sie argumentieren, dass das Staking aufgrund der Betriebskosten und der von den Validatoren geforderten Risikoprämie unterhalb dieser Schwelle liegen würde.

Ein sofortiger Wechsel würde die aktuelle Rendite von etwa 2,6 % auf 1,2 % senken. Daher beinhaltet der Entwurf einen 18-monatigen Übergang, der die permanente Kurve schrittweise einführen würde.

Community reagiert auf Ethereum-Vorschlag

Dieses Angebotsargument stieß auf starken Widerstand von Ethereum-Nutzern, DeFi-Entwicklern und Investoren. Kritiker stellten die Auswirkungen auf Solo-Staker, Kreditmärkte, institutionelle Nachfrage und Netzwerksicherheit infrage.

Der Anwalt Gabriel Shapiro bezeichnete den Vorschlag als Ablenkung von der Arbeit, die stattdessen die Nachfrage nach ETH selbst erhöhen könnte. MilliΞunterstützte eine niedrigere Emission und argumentierte, dass universelles Staking wenig Ertrag ergibt, weil jeder Inhaber die gleiche Verdünnung erhält.

Aave-Gründer Stani Kulechov sagte jedoch, dass unvorhersehbare Staking-Einnahmen institutionelle Käufer abschrecken könnten. Er argumentierte, dass Institutionen oft Vermögenswerte mit klareren und vorhersehbareren Cashflows bevorzugen.

Kulechov warnte außerdem, dass niedrigere Belohnungen den ETH-Kreditstrategien schaden würden. Leveraged Stakers benötigen Staking-Renditen, die ihre Kreditkosten übersteigen. Eine geringere Kreditnachfrage könnte dann Kreditgeber und liquide Staking-Märkte betreffen.

Einige Investoren wechseln auch zu Stablecoins oder konkurrierenden Tokens, die klarere Renditen bieten. Solo-Validatoren stehen vor einem separaten Problem. Große Anbieter können Hardware-, Personal- und Compliance-Kosten auf Tausende von Stellen verteilen.

Gleichmäßige Rabatte können das Staking von Häusern vor dem Ausscheiden der großen Hausmeister unwirtschaftlich machen. Die Forumsteilnehmer fragten, wie der Plan zunächst vermeiden würde, kleinere Betreiber zu entfernen.

Mike Silagadze von Ether.fi lehnte den Vorschlag ebenfalls ab. Er sagte, niedrigere Belohnungen könnten Solo-Staker schaden und die Aktivität in DeFi-Anwendungen, die auf Staking-Strategien setzen, verringern.

Darüber hinaus argumentierte DCinvestor, dass die als gesund für ETH dargestellten Politiken Marktauswirkungen übersehen. Er sagte, die Zahlen würden Märkte nicht als komplexe Systeme behandeln.

Hat die Roadmap von Ethereum ETH beeinflusst?

Die Kritik spiegelt einen Unterschied in den Prioritäten wider. Das Mandat der Ethereum Foundation stellt Resilienz über Profit, organisatorisches Wachstum oder Akzeptanz um jeden Preis. Seine Protokolleinheit priorisiert zudem Zensurresistenz, Offenheit, Datenschutz und Sicherheit gegenüber Vermarktbarkeit oder kurzfristigen Interessen.

Validatoren zahlen Betriebskosten in nationalen Währungen. Der Vorschlag argumentiert außerdem, dass die wirtschaftliche Sicherheit von Ethereum teilweise vom Marktwert von ETH abhängt.

Dieser Streit spiegelt die Kritik an Ethereums rollup-zentrierter Roadmap wider. Das Dencun-Upgrade führte im März 2024 günstigeren Blob-Speicherplatz ein und senkte die Kosten für das Posten von Layer-2-Transaktionsdaten deutlich.

Bis Mai 2026 wurden laut Ethereum.org Rollups etwa 95 % der Ethereum-Transaktionen verarbeitet. Auch die Mainnet-Gebühren sanken, da Rollups aufhörten, mit gewöhnlicher Ausführungsaktivität um denselben Blockplatz zu konkurrieren.

Dieses Ergebnis verbesserte die Skalierbarkeit und senkte die Nutzerkosten. Da EIP-1559 die Grundgebühren verbrennt, reduzierte die geringere Mainnet-Aktivität auch die ETH-Verbrennung im Vergleich zu stark überlasteten Zeiten. Dies beweist jedoch nicht, dass Dencun die Preisunterperformance von ETH verursacht hat.

Andere Änderungen stellen die Behauptung infrage, dass Protokollentscheidungen ETH konsequent geschädigt haben. Der Merge reduzierte die jährliche Token-Ausgabe um etwa 88,7 %, während EIP-1559 die Netznutzung mit einem direkten Supply-Burn verknüpfte.

Kann Ethereum Protokollziele und Märkte ausbalancieren?

Citigroup nannte negative ETF-Ströme, schwache Anlegerbereitschaft, stagnierte US-Kryptogesetze und Kapitalrotation in künstliche Intelligenz, als es seine Ether-Prognose im Juli 2026 senkte.

Die Unterperformance von Ethereum kann nicht allein auf die Foundation oder ihre technische Roadmap zurückgeführt werden. Kritiker argumentieren, dass Skalierungsentscheidungen die Fee-Capture-Erzählung von ETH geschwächt haben. Allerdings wirkten sich auch negative ETF-Ströme, Regulierung und eine breitere Risikobereitschaft auf den Markt aus.

Die Debatte lenkt die Aufmerksamkeit wieder auf die Off-Chain-Governance von Ethereum, an der Forscher, Kundenteams, Validatoren, Node-Betreiber, Entwickler, ETH-Inhaber und Nutzer beteiligt sind. Die Ethereum Foundation kann Forschung finanzieren und die Entwicklung koordinieren, aber sie kann ein Upgrade nicht allein genehmigen oder durchsetzen.

Während der Diskussion über EIP-8363 forderten Kritiker jedoch eine umfassendere Überprüfung der Kosten für Solo-Stakers, DeFi-Liquidität und institutioneller Nachfrage, bevor der Vorschlag vorankommt. Untersuchungen zu Solo-Staker-Kosten, DeFi-Liquidität und institutioneller Nachfrage könnten Risiken aufzeigen, die technische Modelle allein nicht abdecken.

Verwandt: Warum Ethereum trotz sinkender Währungsreserven unterdurchschnittlich abschneidet