- EIP-8363 brûlerait plus de récompenses de validateur alors que le staking Ethereum approche 50 % de l’offre.
- Les critiques soutiennent que des rendements de staking plus faibles pourraient affaiblir les validateurs solo, la DeFi et la demande d’ETH.
- Stani Kulechov a averti que des récompenses plus faibles pourraient affaiblir l’emprunt en ETH et la demande institutionnelle.
Le dernier débat sur le staking d’Ethereum a ravivé les critiques sur le leadership technique du réseau. Certains investisseurs estiment que les chercheurs privilégient la décentralisation sans accorder suffisamment d’importance aux incitations du marché. Le différend porte sur une proposition de combustion de récompenses qui, selon les opposants, pourrait affaiblir la demande d’ETH, l’intérêt institutionnel et l’activité DeFi.
Le 4 août, le développeur d’Ethereum Jérôme de Tychey a annoncé la proposition Tapered Issuance Burn. Le brouillon cite Pintail, Dapplion, Pa7x1, Ladislaus von Daniels et Justin Drake comme co-auteurs. La proposition est toujours en discussion et n’a pas été sélectionnée pour une mise à niveau Ethereum.
Cependant, certains investisseurs estiment que les chercheurs sous-estiment comment les rendements, la rareté, la demande d’emprunt et la confiance influencent Ethereum dans un marché concurrentiel.
Comment EIP-8363 changerait-il les récompenses du staking Ethereum ?
Environ 40 millions d’ETH sont mises en jeu, ce qui équivaut à environ un tiers de l’offre. Le projet situe une émission annuelle par consensus proche de 1,05 million d’ETH et un rendement du validateur à 2,62 %.
Les déclarations individuelles diminuent à mesure que de nouveaux validateurs rejoignent. Cependant, la courbe existante ne désactive jamais l’incitation à staker et maintient un plancher de rendement estimé d’environ 1,5 %.
De Tychey a indiqué qu’Ethereum avait franchi un ratio de staking d’un tiers en avril 2026. Selon son calcul, la file d’entrée peut ajouter environ 1,75 million d’ETH chaque mois lorsqu’elle fonctionne à pleine capacité.
Selon la projection des auteurs, plus de 70 millions d’ETH pourraient être mises en jeu d’ici le 1er janvier 2028. Cela dépasserait 55 % de l’offre si la file d’entrée reste pleine et que peu de validateurs en sortent.
EIP-8363 fixerait un solde de saturation de 60,25 millions d’ETH. Le réseau brûlerait une part croissante de la récompense idéalisée de chaque validateur.
Le rendement net consensuel atteindrait zéro au point de saturation, soit environ la moitié de l’offre. Les frais prioritaires et la valeur extractible maximale resteraient disponibles.
Les auteurs ne s’attendent pas à ce que le staking atteigne un ratio durable de 50 %. Ils soutiennent que le staking se stabiliserait en dessous de ce seuil en fonction des coûts d’exploitation et de la prime de risque exigée par les validateurs.
Un changement immédiat réduirait le rendement actuel d’environ 2,6 % à 1,2 %. Par conséquent, le projet prévoit une transition de 18 mois qui introduirait progressivement la courbe permanente.
La communauté réagit à la proposition Ethereum
Cet argument sur l’offre a suscité une forte résistance de la part des utilisateurs d’Ethereum, des développeurs de DeFi et des investisseurs. Les critiques ont remis en question les effets sur les stakers individuels, les marchés de prêt, la demande institutionnelle et la sécurité des réseaux.
L’avocat Gabriel Shapiro a qualifié cette proposition de distraction par rapport au travail qui pourrait au contraire augmenter la demande pour l’ETH lui-même. MilliΞsoutenait une émission plus faible et soutenait que le staking universel produit peu de rendement car chaque détenteur reçoit la même dilution.
Cependant, la fondatrice d’Aave, Stani Kulechov , a déclaré que des revenus imprévisibles de staking pourraient décourager les acheteurs institutionnels. Il a soutenu que les institutions préfèrent souvent des actifs avec des flux de trésorerie plus clairs et plus prévisibles.
Kulechov a également averti que des récompenses plus faibles nuiraient aux stratégies d’emprunt de l’ETH. Les stakers à effet de levier ont besoin de rendements de staking pour dépasser leurs coûts d’emprunt. Une demande d’emprunt plus faible pourrait alors affecter les prêteurs et les marchés de staking liquide.
Certains investisseurs peuvent aussi se tourner vers des stablecoins ou des jetons concurrents offrant des rendements plus clairs. Les validateurs solo rencontrent un problème distinct. Les grands fournisseurs peuvent répartir les coûts matériels, de personnel et de conformité sur des milliers de postes.
Des réductions égales peuvent rendre le staking immobilier non rentable avant le départ des principaux concierges. Les participants au forum ont demandé comment le plan éviterait d’abord de retirer les petits opérateurs.
Mike Silagadze d’Ether.fi s’est également opposé à la proposition. Il a indiqué que des récompenses plus faibles pourraient nuire aux stakers solo et réduire l’activité sur les applications DeFi qui reposent sur des stratégies de staking.
Au-delà de cela, DCinvestor a soutenu que les politiques présentées comme saines pour l’ETH négligent les effets du marché. Il a déclaré que les chiffres ne traitent pas les marchés comme des systèmes complexes.
La feuille de route d’Ethereum a-t-elle affecté ETH ?
La critique reflète une différence de priorités. Le mandat de la Fondation Ethereum place la résilience au-dessus du profit, de la croissance organisationnelle ou de l’adoption à tout prix. Son unité protocolaire privilégie également la résistance à la censure, l’ouverture, la vie privée et la sécurité au détriment de la commercialisation ou des intérêts à court terme.
Les validateurs paient les frais d’exploitation en monnaies nationales. La proposition soutient également que la sécurité économique d’Ethereum dépend en partie de la valeur marchande de l’ETH.
Ce différend fait écho aux critiques de la feuille de route centrée sur le rollup d’Ethereum. La mise à niveau Dencun a introduit un espace de blob moins cher en mars 2024 et a fortement réduit le coût de publication des données de transactions de couche 2.
En mai 2026, les rollups traitaient environ 95 % des transactions Ethereum, selon Ethereum.org. Les frais du mainnet ont également diminué lorsque les rollups ont cessé de concurrencer l’activité d’exécution ordinaire pour le même espace de blocs.
Ce résultat a amélioré la scalabilité et réduit les coûts pour les utilisateurs. Parce que l’EIP-1559 brûle les frais de base, une activité mainnet plus faible a également réduit la combustion d’ETH comparée aux périodes fortement congestionnées. Cependant, cela ne prouve pas que Dencun ait causé la sous-performance des prix d’ETH.
D’autres changements contestent l’affirmation selon laquelle les décisions de protocole ont systématiquement nui à l’ETH. La fusion a réduit l’émission annuelle de jetons d’environ 88,7 %, tandis que l’EIP-1559 a lié l’utilisation du réseau à une consommation directe d’approvisionnement.
Ethereum peut-il équilibrer les objectifs et marchés des protocoles ?
Citigroup a cité des flux négatifs d’ETF, un faible appétit des investisseurs, un blocage de la législation crypto américaine et la rotation du capital vers l’intelligence artificielle lorsqu’il a réduit ses prévisions d’Ether en juillet 2026.
La sous-performance d’Ethereum ne pouvait pas être attribuée uniquement à la Fondation ou à sa feuille de route technique. Les critiques soutiennent que les choix de mise à l’échelle ont affaibli le récit de capture des frais d’ETH. Cependant, des flux négatifs d’ETF, une réglementation et un appétit plus large pour le risque ont également affecté le marché.
Le débat ramène l’attention sur la gouvernance hors chaîne d’Ethereum, impliquant chercheurs, équipes clients, validateurs, opérateurs de nœuds, développeurs, détenteurs d’ETH et utilisateurs. La Fondation Ethereum peut financer la recherche et coordonner le développement, mais elle ne peut pas approuver ni imposer une mise à niveau seule
Cependant, lors de la discussion sur l’EIP-8363, les critiques ont demandé des révisions plus larges des coûts du solo-staker, de la liquidité DeFi et de la demande institutionnelle avant l’avancement de la proposition. La recherche sur les coûts du solo-staker, la liquidité DeFi et la demande institutionnelle pourrait révéler des risques que seuls les modèles techniques ne couvrent pas.
À lire aussi : Pourquoi Ethereum sous-performe malgré la baisse des réserves d’échange
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
