Bitcoin se dispute à nouveau avec lui-même. En surface, la lutte porte sur BIP 110, une proposition visant à restreindre temporairement la quantité de données supplémentaires que les gens peuvent associer aux transactions Bitcoin. Mais sous ce combat se cache une question plus vaste : qui décide réellement à quoi sert le Bitcoin ?
Ce que ferait BIP 110
BIP 110 est un « soft fork », un changement des règles de Bitcoin qui rend certaines transactions auparavant valides invalides à l’avenir. C’est une proposition, pas encore une règle active.
Cela réduirait la taille des nouvelles sorties de transactions, limiterait certains champs de données à de petites limites d’octets, et bloquerait quelques fonctionnalités avancées de script pendant environ un an. L’objectif est de rendre plus difficile le stockage des données de non-paiement, comme des images ou des textes, dans les transactions Bitcoin. Les partisans appellent ces données des « inscriptions ». Les critiques des inscriptions qualifient cela de spam.
La règle ne s’appliquerait qu’à l’avenir. Les données déjà stockées sur la blockchain restent intactes.
La cause de Saylor contre
Michael Saylor, président exécutif de Strategy (l’entreprise détenant la plus grande participation corporative en Bitcoin), a publié un long essai intitulé « 110 raisons pour lesquelles BIP 110 est une mauvaise idée ».
Il ne défend pas le spam ni les inscriptions elles-mêmes. Sa préoccupation est plus étroite : devrait-il modifier ses règles fondamentales pour bloquer une catégorie de transaction simplement parce que certaines personnes n’aiment pas son usage ?
La principale préoccupation de Saylor est le précédent. Il a écrit que BIP 110 « transforme un litige de spam en un changement consensuel qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payantes », qualifiant ce précédent de véritable danger.
Son point de vue : une fois que Bitcoin accepte que le consensus peut être modifié pour supprimer une utilisation défavorisée, cet outil pourra être pointé vers d’autres choses plus tard. Aujourd’hui, ce sont des inscriptions. Demain, ça pourrait être tout autre chose.
Il soutient également que Bitcoin dispose déjà d’outils pour cela. Les frais font payer les gens pour un espace de bloc. Les nœuds (les ordinateurs qui vérifient les transactions) peuvent déjà choisir quelles transactions non confirmées accepter ou relayer. Les mineurs peuvent choisir ce qu’ils veulent inclure dans les blocs. Rien de tout cela ne nécessite de réécrire les règles pour tout le monde.
Qui est de l’autre côté
Tout le monde n’est pas d’accord. Luke Dashjr, développeur de Bitcoin de longue date lié à la rédaction de BIP 110, soutient que les inscriptions exploitent des failles plutôt que d’utiliser Bitcoin comme prévu.
Sa préoccupation est technique : plus de données de non-paiement signifie des blocs plus grands, ce qui augmente le coût d’exploitation d’un nœud complet. Moins de personnes exploitant des nœuds signifie plus d’énergie concentrée dans de grandes opérations de minage, ce qui est le contraire de ce pour quoi Bitcoin a été conçu.
Adam Back, cofondateur de Blockstream, s’est rangé du côté de Saylor contre cette proposition. Jameson Lopp de Casa et le défenseur du Bitcoin Samson Mow se sont également exprimés publiquement.
Mow a publié son propre essai, « The Bitcoin Alliance », soutenant que les différents acteurs, développeurs, mineurs, runners de nœuds, entreprises et utilisateurs de Bitcoin devraient se voir comme des partenaires ayant des emplois différents, et non comme des factions qui se forcent mutuellement à se ranger.
Pourquoi ça bloque
À la mi-juillet 2026, les chiffres racontent toute leur histoire. BIP 110 nécessite que 55 % des mineurs signalent un support pour s’engager, une barre déjà inférieure au seuil habituel de 95 % de Bitcoin. Le support est resté inférieur à 2 %, presque entièrement provenant d’Ocean, le pool minier lié à Dashjr.
Les grands pools comme Foundry USA et AntPool ne se sont pas engagés, et F2Pool s’y est ouvertement opposé. La fenêtre de signalisation obligatoire doit ouvrir début août 2026, mais en l’état, la proposition semble peu susceptible d’être mise en œuvre.
La grande question
Que BIP 110 soit adopté ou non, il a déjà révélé quelque chose de plus important que les limites d’octets elles-mêmes. Bitcoin n’a ni PDG ni gouvernement officiel.
En théorie, elle est façonnée par un accord approximatif entre les développeurs qui écrivent le code, les opérateurs de nœud qui appliquent les règles, les mineurs qui construisent des blocs, et le marché, c’est-à-dire les détenteurs, les entreprises et les utilisateurs ordinaires, qui décident ce qu’ils accepteront comme valide.
BIP 110 teste ce qui se passe lorsque ces groupes ne sont pas d’accord. Un petit nombre de mineurs ne peuvent pas forcer un changement de règle seuls. Les développeurs peuvent proposer du code, mais ils ne peuvent pas forcer qui que ce soit à l’exécuter. Et les grands détenteurs comme Saylor peuvent crier fort sur les réseaux sociaux, mais ils ne contrôlent pas non plus le consensus.
C’est vraiment l’histoire ici. Pas la question de savoir si les inscriptions appartiennent à Bitcoin, mais si un groupe isolé, développeurs, mineurs ou grands détenteurs, peut décider unilatéralement de la réponse. Jusqu’à présent, la structure du Bitcoin semble fonctionner comme prévu : sans un large consensus entre tous ces groupes, rien ne bouge. Que cela soit considéré comme un embouteillage sain ou un signal d’alerte dépend de la personne à qui vous demandez.
En lien : Le soutien au BIP-110 grandit, mais Adam Back ne voit aucun consensus
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
