Perdebatan sebenarnya bukan tentang prasasti, ini tentang siapa yang bisa mendefinisikan Bitcoin

Bitcoin berdebat dengan dirinya sendiri lagi. Di permukaan, pertarungan adalah tentang BIP 110, sebuah proposal untuk sementara membatasi berapa banyak data tambahan yang dapat dilampirkan orang ke transaksi Bitcoin. Tetapi di balik pertarungan itu ada pertanyaan yang lebih besar: siapa yang benar-benar bisa memutuskan untuk apa Bitcoin dimaksud?

Apa yang Akan Dilakukan BIP 110

BIP 110 adalah “soft fork”, perubahan pada aturan Bitcoin yang membuat beberapa transaksi yang sebelumnya valid tidak valid ke depannya. Ini adalah proposal, belum aturan aktif.

Ini akan mengecilkan ukuran output transaksi baru, membatasi bidang data tertentu pada batas byte kecil, dan memblokir beberapa fitur skrip lanjutan selama sekitar satu tahun. Tujuannya adalah untuk mempersulit penyimpanan data non-pembayaran, seperti gambar atau teks, di dalam transaksi Bitcoin. Pendukung menyebut data ini “prasasti.” Kritikus prasasti menyebutnya spam.

Aturan itu hanya akan berlaku ke depan. Data yang sudah disimpan di blockchain tetap tidak tersentuh.

Kasus Saylor Menentangnya

Michael Saylor, ketua eksekutif Strategy (perusahaan dengan kepemilikan Bitcoin perusahaan terbesar), menerbitkan esai panjang berjudul “110 Alasan BIP 110 Adalah Ide yang Buruk.”

Dia tidak membela spam atau prasasti itu sendiri. Kekhawatirannya lebih sempit: haruskah Bitcoin mengubah aturan intinya untuk memblokir kategori transaksi hanya karena beberapa orang tidak menyukai apa yang digunakan?

Kekhawatiran utama Saylor adalah preseden. Dia menulis bahwa BIP 110 “mengubah sengketa spam menjadi perubahan konsensus yang akan membatalkan beberapa transaksi yang saat ini valid dan membayar biaya,” menyebut preseden itu sebagai bahaya nyata.

Pandangannya: begitu Bitcoin menerima bahwa konsensus dapat diubah untuk menekan penggunaan yang tidak disukai, alat itu dapat diarahkan ke hal-hal lain nanti. Hari ini adalah prasasti. Besok bisa menjadi sesuatu yang sama sekali berbeda.

Dia juga berpendapat Bitcoin sudah memiliki alat untuk ini. Biaya membuat orang membayar ruang blok. Node (komputer yang memverifikasi transaksi) sudah dapat memilih transaksi yang belum dikonfirmasi untuk diterima atau disampaikan. Penambang dapat memilih apa yang akan disertakan dalam blok. Tak satu pun dari itu mengharuskan penulisan ulang aturan untuk semua orang.

Siapa yang ada di sisi lain

Tidak semua orang setuju. Luke Dashjr, pengembang Bitcoin lama yang terhubung dengan penyusunan BIP 110, berpendapat prasasti mengeksploitasi celah daripada menggunakan Bitcoin sebagaimana dimaksud.

Kekhawatirannya adalah teknis: lebih banyak data non-pembayaran berarti blok yang lebih besar, yang meningkatkan biaya menjalankan node penuh. Lebih sedikit orang yang menjalankan node berarti lebih banyak daya yang terkonsentrasi dalam operasi penambangan besar, kebalikan dari apa yang Bitcoin dibangun.

Adam Back, salah satu pendiri Blockstream, telah memihak Saylor menentang proposal tersebut. Jameson Lopp dari Casa dan advokat Bitcoin Samson Mow juga telah menimbang secara publik.

Mow menerbitkan esainya sendiri, “The Bitcoin Alliance,” dengan alasan bahwa berbagai pemain, pengembang, penambang, pelari node, perusahaan, dan pengguna Bitcoin, harus melihat diri mereka sebagai mitra dengan pekerjaan yang berbeda, bukan faksi yang saling memaksa.

Terkait: Adam Back Menyebut BIP-110 ‘Rusak Secara Teknis’ Saat Perdebatan Tata Kelola Bitcoin Memanas

Mengapa Menguat

Pada pertengahan Juli 2026, angka-angka tersebut menceritakan kisahnya sendiri. BIP 110 membutuhkan 55% penambang yang memberi sinyal dukungan untuk mengunci, sudah menjadi standar yang lebih rendah dari ambang batas 95% Bitcoin yang biasa. Support tetap di bawah 2%, dengan hampir semuanya berasal dari Ocean, kolam penambangan yang terkait dengan Dashjr.

Kumpulan besar seperti Foundry USA dan AntPool belum berkomitmen, dan F2Pool secara terbuka menentangnya. Jendela sinyal wajib akan dibuka pada awal Agustus 2026, tetapi saat ini, proposal tersebut sepertinya tidak mungkin diaktifkan.

Pertanyaan yang Lebih Besar

Apakah BIP 110 lulus atau tidak, itu telah mengekspos sesuatu yang lebih penting daripada batas byte itu sendiri. Bitcoin tidak memiliki CEO dan tidak ada pemerintahan formal.

Secara teori, ini dibentuk oleh kesepakatan kasar antara pengembang yang menulis kode, operator node yang menegakkan aturan, penambang yang membangun blok, dan pasar, yang berarti pemegang, bisnis, dan pengguna sehari-hari, yang memutuskan apa yang akan mereka terima sebagai valid.

BIP 110 menguji apa yang terjadi ketika kelompok-kelompok tersebut tidak setuju. Sejumlah kecil penambang tidak dapat memaksakan perubahan aturan sendirian. Pengembang dapat mengusulkan kode, tetapi mereka tidak dapat membuat siapa pun menjalankannya. Dan pemegang besar seperti Saylor dapat berteriak keras di media sosial, tetapi mereka juga tidak mengontrol konsensus.

Itulah ceritanya di sini. Bukan apakah prasasti milik Bitcoin, tetapi apakah ada satu kelompok, pengembang, penambang, atau pemegang besar, yang dapat memutuskan jawabannya secara sepihak. Sejauh ini, struktur Bitcoin tampaknya bekerja seperti yang dirancang: tanpa kesepakatan luas di semua kelompok ini, tidak ada yang bergerak. Apakah itu dianggap sebagai kemacetan yang sehat atau tanda peringatan tergantung pada siapa Anda bertanya.

Terkait: Dukungan BIP-110 Tumbuh, tetapi Adam Back Tidak Melihat Konsensus